Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-8706/2023[88-11579/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7

судей ФИО2, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона к ФИО1 о признании договора социального найма на жилое помещение недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N)

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав представителя ФИО1 - ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца - Министерства обороны РФ по доверенности ФИО5, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона, действующий в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора социального найма недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ "Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения N, по условиям которого ФИО1 получила во владение и пользование жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Вместе с тем, ФИО1 не состояла и не могла состоять на учете нуждающихся в получении жилого помещения, не проходила военную службу в Министерстве обороны РФ, на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением по месту работы не состояла.

В связи с изданием Министерством обороны РФ приказа N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" вопрос о предоставлении жилых помещений, распределении жилых помещений, заключении договоров социального найма осуществляется Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены. Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" признан недействительным.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено дело направлено на новое апелляционное рассмотрение -Московский городской суд.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Тушинского районного суда "адрес" от 23 января 2-17 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, в защиту интересов Российской Федерации, в лице Министерства обороны РФ к ФИО1 о признании договора социального найма на жилое помещение недействительным удовлетворены, постановлено признать договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N на жилое помещение по адресу: "адрес", недействительным.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные. В обоснование доводов кассационной жалобы, ее податель считает, что указанные судебные акты являются необоснованными, судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебные акты вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в суде первой инстанции не была извещена о дате и месте судебного заседания. Кроме того, полагает, что на момент предъявления требований у прокурора отсутствовали полномочия на подачу настоящего иска. Полагает, что выводы суда об обращении прокурора в суд с иском в пределах срока исковой давности являются несостоятельными.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в соответствии с актами передачи от ДД.ММ.ГГГГ находился на содержании и в эксплуатации Замоскворецкой КЭЧ района Московского военного округа.

В соответствии с распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-РП указанному дому присвоен адрес: "адрес".

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О закреплении имущества за Замоскворецкой квартирно-эксплуатационной частью района Минобороны России" за Замоскворецкой квартирно-эксплуатационной частью района Минобороны России на праве оперативного управления было закреплено недвижимое имущество, в том числе, здание, расположенное по адресу: "адрес" (инвентарный номер здания - 74).

На основании передаточного акта ФГКЭУ "Замоскворецкая КЭЧ района" Минобороны России передано в ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России недвижимое имущество согласно акту, в том числе, и здание, расположенное по адресу: "адрес".

Адрес дома - "адрес" (фактически присвоенный адрес) и адрес дома - "адрес", являются адресами одного объекта недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГУ "Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства Обороны РФ был заключен договор социального найма жилого помещения N в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Основанием для заключения данного договора явилось решение о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N.

Приказом Министра обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных помещений" полномочия по распределению, предоставлению жилых помещений и заключению договоров социального найма переданы Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

Приказом Министра обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

Согласно п. 7 Положения одной из основных задач Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ является организация обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Решением Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" признан недействительным.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании п.4 ч. 4 ст.330 ГПК РФ пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Определением судебной коллегии к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Департамент городского имущества "адрес", ФГАУ "Росжилкомплекс", а также ФИО9, ФИО6

Разрешая спор по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета ограничений установленных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент заключения договора социального найма у ФГУ "Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ отсутствовали полномочия на заключение указанного договора, поскольку Приказом Министра обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных помещений" полномочия по распределению, предоставлению жилых помещений и заключению договоров социального найма переданы Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. Таким образом, решение вопросов о выделении жилых помещений для проживания гражданам, имеющим отношение к Министерству обороны РФ, на момент подписания спорного договора социального найма жилого помещения находилось в ведении Министерства обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. Ответчиком не представлено доказательств тому, что она состояла на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, имела какое-либо отношение к Министерству обороны РФ, следовательно оснований для заключения договора социального найма с ней не имелось, право пользования спорным жилым помещением на момент заключения спорного договора у ответчика не возникло.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение о распределении жилого помещения ФИО1, а также заключение договора социального найма жилого помещения в силу вышеуказанных обстоятельств нельзя считать законным.

Проверяя и отклоняя доводы ответчика об отсутствии у истца права на подачу искового заявления в суд в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, а также требования п.2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", исходил из того, что "адрес" в "адрес" являлся собственностью "адрес" и с 1994 года "адрес" осуществлял правомочия собственника.

Право собственности "адрес" на спорной жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Департамента городского имущества "адрес" в адрес судебной коллегии Распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N- РП спорное жилое помещение передано в собственность Российской Федерации, право собственности "адрес" прекращено.

При этом судом установлено, что спорное жилое помещение на момент заключения договора социального найма на праве оперативного управления было закреплено за ФГУ "Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ, а на момент рассмотрения искового заявления судебной коллегии находится в собственности Российской Федерации, было закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в соответствии с распоряжением Nдсп Федерального агентства по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом N директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс".

Отклоняя доводы представителя ответчика об обращении истца в суд с настоящим иском по истечении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемый договор социального найма заключен неуполномоченным лицом, при этом Министерству обороны РФ о его заключении и о начале его исполнения стало известно в результате проведения прокурорской проверки на основании задания Московской городской военной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вывод суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 того же Кодекса) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с официальным толкованием, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем судом апелляционной инстанции при определении начала течения срока исковой давности, вышеуказанные положения закона и разъяснения учтены не были.

Как следует из материалов дела приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений и федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, указанных в приложении N, включая ФГКЭУ "Замоскворецкая КЭЧ района".

Спорный договор социального найма между ФГКЭУ "Замоскорецкая КЭЧ района" Министерства обороны РФ и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявленный истцом в материалы дела лицевой счет на спорную квартиру содержит отметки о прибытии ответчика и членов ее семьи - ДД.ММ.ГГГГ

При этом факт проживания ФИО1 в спорной квартире не отрицался, доказательства начала исполнения договора в иные сроки сторонами не предоставлялось.

Как установлено судом апелляционной инстанции спорное жилое помещение на момент заключения договора социального найма являлось собственностью "адрес", на праве оперативного управления было закреплено за ФГУ "Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N спорная квартира передана в собственность Российской Федерации, право оперативного управления на квартиру закреплено за ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России с перечнем недвижимого имущества.

Вместе с тем, указанным обстоятельствам, применительно к вышеприведенным нормам и разъяснением судом апелляционной инстанции оценки не дано.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2, пункте 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции не были выполнены.

Ввиду изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: