Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-8852/2023[88-11083/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А, судей Земцовой М.В, Ионовой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ответчика ИП ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2 по доверенности ФИО10, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО1 был заключен договор N - Д, по условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 договора (полный комплект услуг/работ, которые оказывает/выполняет исполнитель в рамках своей обычной деятельности, включая разработку дизайн-проекта и его отдельных частей (эскизного проекта, рабочего дизайн-проекта и т.п.), предоставлению консультационных услуг, осуществление авторского надзора и работ по декорированию, а также выполнению иных работ, связанных с разработкой и реализацией дизайн-проекта заказчика.

Общая стоимость работ по договору составляет 319 510 руб. ФИО2 перечислила на расчетный счет ИП ФИО1 предоплату в размере 139 410 руб.

Однако, ответчик в установленный срок не выполнила взятые на себя обязательства. Претензия истца о расторжении договора и выплате денежных средств в добровольном порядке исполнена не была.

Полагая свои права нарушенными, с учетом уточненных исковых требований, истец просила суд признать расторгнутым договор N - Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать денежные средства, оплаченные по договору, в размере 139 410 руб, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 319 510 руб, а также неустойку в размере 3 % от суммы 319 510 руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф по пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Решением Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 116 175 руб, неустойка в размере 70 000 руб, в счет компенсации морального вреда 7 000 руб, штраф в размере 96 587, 50 руб.

С ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 3% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму основного долга в размере 116 175 руб. за каждый день просрочки, но не более 116 175 руб. В остальной части иска отказано.

Взысканы с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов ИП ФИО1 отказано.

С ИП ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход бюджета "адрес" в размере 5 223, 50 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

ФИО2 представлены возражения на кассационную жалобу, в которых она просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлялся перерыв до ДД.ММ.ГГГГ

Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор N - Д, по условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 договора: полный комплект услуг/работ, которые оказывает/выполняет исполнитель в рамках своей обычной деятельности, включая разработку дизайн-проекта и его отдельных частей (эскизного проекта, рабочего дизайн-проекта и т.п.), предоставлению консультационных услуг, осуществление авторского надзора и работ по декорированию, а также выполнению иных работ, связанных с разработкой и реализацией дизайн-проекта заказчика (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) было подписано дополнительное соглашение N, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика выполнить следующие виды работ: 1 этап - разработать эскизный дизайн-проект квартиры, указанной в приложении N, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения, предоставляются исполнителем заказчику на бумажном носителе в виде принтерных распечаток с подписью уполномоченного лица и печатью исполнителя (2 экземпляра); 2 этап - разработать ТЗ и 3D-визуализация интерьера квартиры, указанной в приложении N, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения, результаты работ в виде документации, указанные в приложении N, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения, предоставляются исполнителем заказчику на бумажном носителе в виде принтерных распечаток с подписью уполномоченного лица и печатью исполнителя (2 экземпляра); 3 этап - разработать рабочий дизайн-проект квартиры, указанной в приложении N, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения, результаты работ в виде документации, указанные в приложении N, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения, предоставляются исполнителем заказчику на бумажном носителе в виде принтерных распечаток с подписью уполномоченного лица и печатью исполнителя (2 экземпляра).

Согласно пункту 2.1. Дополнительного соглашения, исполнитель обязуется выполнить указанные в п. 1.1 настоящего соглашения работы и представить их результаты на утверждение заказчику, а также передать результаты работ заказчику в следующие сроки: 1 этап - разработать эскизный дизайн-проект квартиры: в течение 10 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, согласно п. 4.1. настоящего соглашения; 2 этап - разработать ТЗ и 3D-визуализация интерьера квартиры в течение 30 рабочих дней с момента подписания документов эскизного дизайн-проекта квартиры в полном объеме; 3 этап - разработать рабочий дизайн-проект квартиры в течение 10 рабочих дней с момента подписания 3D-визуализации интерьера квартиры в полном объеме. Общий срок работ по настоящему соглашению составляет 50 рабочих дней.

В пункте 3.1.1. дополнительного соглашения указано, что исполнитель обязуется выполнить работы в указанные в п.п.2.1. настоящего соглашения сроки. Передать заказчику по акту приема-передачи, принятые заказчиком результаты работ (эскизный дизайн-проект, ТЗ и ЗD-визуализация интерьера квартиры) на следующих носителях: на бумажном носителе в виде принтерных распечаток с подписью уполномоченного лица и печатью исполнителя (2 экземпляра).

Пунктом 3.2.2. дополнительного соглашения предусмотрено, что заказчик обязуется принять результаты выполненных работ в течение 3 рабочих дней, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения.

Общая стоимость работ по настоящему соглашению составляет 319 510 руб. и включает в себя: стоимость работ исполнителя по 1 этапу, за эскизный дизайн-проект квартиры, выполненный исполнителем и утвержденный заказчиком, в размере 139 410 руб.; стоимость работ исполнителя по этапу 2, за ТЗ и 3D-визуализацию интерьера квартиры, выполненный исполнителем и утвержденный заказчиком в размере 80 100 руб.; стоимость работ исполнителя по этапу 3, за рабочий дизайн-проект квартиры, выполненный исполнителем и утвержденный заказчиком в размере 100 000 руб. (п. 4.1. дополнительного соглашения).

Согласно пункту 4.2. дополнительного соглашения истец внес предоплату по этапу 1 в размере 139 410 руб, что также подтверждается актом N от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которого заказчик отказался.

Из приложения N к Дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ Этап 1 следует, что в состав документации эскизного дизайн-проекта квартиры входят: 1. Обмерный план. 2. Демонтажный план. 3. Монтажный план. 4. Мебельный план. 5. Экспликация помещений. 6. Концепция интерьера в виде коллажей на каждое помещение по 2 варианта: кухня-гостиная, спальня1, спальня2, спальня3, санузел1, санузел2, санузел3.

Истец ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере "Телеграмм" уведомила ответчика о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора, возврате денежных средств, выплате неустойки, однако претензия исполнена она не была.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, части 1 статьи 779, части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32, пунктов 1, 3 статьи 31, пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), установил, что с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ исполнителем был изготовлен только обмерный план, между сторонами происходило обсуждение мебельного плана. ДД.ММ.ГГГГ, так и не предоставив истцу ни одного окончательного мебельного плана, ответчик затребовала дополнительную оплату, аргументируя тем, что она изготовила уже 6 мебельных планов, все дальнейшие будут за дополнительную плату.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца ФИО2, исходя из того, что доказательств исполнения договора в полном объеме ответчиком не представлено, истец отказалась от договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные в качестве оплаты по 1 этапу работ, за вычетом стоимости работ по составлению обмерного плана, в размере 116 175 руб.=139410-(139410:6).

При этом суд определилстоимость услуг по 1-ому этапу путем арифметических действий, поскольку ответчиком прайс-лист стоимости услуг не представлен.

Суд не нашел оснований для взыскания денежных средств, оплаченных по договору, в ином размере, поскольку доказательств выполнения работ по 1-ому этапу в ином объеме до отказа истца от исполнения договора ответчиком не представлено, между сторонами акт выполненных работ по 1-ому этапу не подписан.

Суд также не усмотрел оснований для удовлетворения требования о признании договора расторгнутым в судебном порядке, поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 выразила волю на расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ, направив ответчику соответствующее сообщение, в связи с чем договор в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки на основании положений пункта 3 статьи 31, пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, суд с представленным истцом расчетом согласился, однако, с учетом заявления ответчика о применении положений статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также правовую природу неустойки, пришел к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки за нарушение обязательства до 70 000 руб, посчитав данную сумму соразмерной последствиям нарушения. Одновременно с этим, судом первой инстанции с ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 3% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму основного долга в размере 116 175 руб. за каждый день просрочки, но не более 116 175 руб.

Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, в размере 7 000 руб, а также штраф в размере 96 587, 50 руб.

Исходя из принципов разумности, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых принимал участие представитель ответчика ИП ФИО1, объем оказанных по соглашению услуг, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана сумма судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

При этом судом первой инстанции истцу ФИО2 отказано во взыскании с ответчика 1 700 руб. в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ в порядке и объемах, предусмотренных соглашением сторон, а также предъявления результата работ заказчику к приемке законодатель возлагает на подрядчика.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно пункту 3.5 договора, заключенного между сторонами спора, датой приемки заказчиком в полном объеме выполненных работ по Дополнительному соглашению является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае не представления заказчиком исполнителю подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 3 рабочих дней с момента его получения, и не направления в течение указанного срока исполнителю мотивированного отказа в его подписании, работы по соответствующему дополнительному соглашению считаются принятыми этим заказчиком полностью, и подлежат оплате заказчиком в полном объеме. Если же заказчик необоснованно отказывается подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, то исполнитель делает отметку в акте сдачи-приемки выполненных работ о том, что заказчик отказался подписать акт. После чего исполнитель в одностороннем порядке подписывает акт со своей стороны за заказчика. Такой акт признает, что работы выполнены и сданы заказчику (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 в материалы дела представлен Акт N от ДД.ММ.ГГГГ о разработке эскизного дизайн-проекта квартиры. Этап 1 по Дополнительному Соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ и Акт N от ДД.ММ.ГГГГ о разработке эскизного дизайн-проекта квартиры. Этап 1 по Дополнительному Соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ В представленных Актах указано об отказе заказчика подписать Акт без указания причин.

В нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не поставили на обсуждение сторон вопрос об установлении объема и стоимости выполненных ответчиком по договору работ, ограничившись указанием на непредставление ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме до отказа истца от исполнения договора.

Ссылаясь на то, что акт выполненных работ по 1-ому этапу не подписан, судом не учтены условия пункта 3.5 договора, предусматривающие возможность составления одностороннего акта, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Эти обстоятельства, как и время выполнения ответчиком работ, указанных в одностороннем акте по заключенному между сторонами договору, судом не устанавливались, тогда как по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств того, какой реальный объем работ был выполнен ИП ФИО1, их стоимость, размер произведенной за них оплаты.

Правовая оценка возражениям ответчика о том, что до ДД.ММ.ГГГГ исполнителем было направлено истцу 5 мебельных планов, но сдача результата работ ответчиком была оформлена позднее актом, от подписания которого заказчик (истец) отказался, судом не дана.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 2 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Закон о защите прав потребителей не содержит такой меры ответственности исполнителя, как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.

Из решения не следует, что судом первой инстанции учитывались указанные нормы при взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. При этом судом было установлено, что имел место односторонний добровольный отказ потребителя от исполнения договора, иных обстоятельств, с которыми положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого Закона связывают основания взыскания указанной неустойки, судами не устанавливались.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда выполнены не были, допущенные судом нарушения не устранены.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить решение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все приведенное выше и рассмотреть дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Тушинский районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи