Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-8906/2023[88-10830/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Полозовой Д.В.

рассмотрев гражданское дело N 2-1586/2013 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Соколовой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Амплеевой (Соколовой) Е.О. на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 22.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 24.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 16.04.2013 расторгнут кредитный договор N от 11.02.2012, заключенный открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Соколовой Е.О.; с Соколовой Е.О. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 11.02.2013: просроченный основной долг в сумме 320 349, 37 руб.; просроченные проценты в сумме 23 530, 89 руб, неустойка (пени) в сумме 11 579, 69 руб, в возврат государственной пошлины 6 754, 60 руб, а всего 362 214, 55 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 21.07.2015 произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на ООО "Владимирское правовое агентство".

ООО "Владимирское правовое агентство" обратилось с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), указав, что является правопреемником взыскателя, заочное решение суда исполнено должником 02.07.2022, за период с 16.04.2013 по 02.07.2021 просило взыскать с должника индексацию присужденных денежных сумм в размере 169 408, 75 руб, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 22.08.2022 заявление ООО "Владимирское правовое агентство" об индексации удовлетворено частично, произведена индексация денежных сумм, взысканных по заочному решению Ленинского районного суда г.Владимира от 16.04.2013, за период с 16.04.2013 по 31.03.2020 в размере 141 495, 39 руб, с должника в пользу взыскателя взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 24.11.2022 определение Ленинского районного суда г. Владимира от 22.08.2022 отменено в части периода индексации, взысканной суммы индексации и общей суммы взыскания, в отменённой части принято новое определение, третий абзац резолютивной части определения суда в изложен в следующей редакции: с Амплеевой (Соколовой) Е.О. в пользу ООО "Владимирское правовое агентство" взыскана индексация денежных сумм за период с 16.04.2013 по 18.05.2021 в размере 152 451, 71 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. В остальной части определение Ленинского районного суда г. Владимира от 22.08.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов первой и апелляционной инстанции по вопросу индексации присужденных денежных сумм как незаконных и необоснованных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции по вопросу индексации присужденных денежных сумм, кассационный суд не усматривает предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены указанных судебных актов в кассационном порядке.

Суд первой инстанции, разрешая заявление об индексации присужденных денежных сумм, установив факт длительного исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Владимира от 16.04.2013, произвел на основании положений ст. 208 ГПК РФ индексацию взысканной с Амплеевой Е.О. денежной суммы, установив, что ООО "Владимирское правовое агентство" является правопреемником взыскателя ОАО "Сбербанк России" по исполнению вышеназванного решения суда на основании соответствующих договоров цессии.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с наличием оснований для индексации присужденных ко взысканию с должника денежных сумм, скорректировал расчет произведенной индексации в соответствии с требованиями ч.3 ст. 208 ГПК РФ, применив для индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемую на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также учел всю полноту представленных доказательств о произведенных Амплеевой Е.О. платежей во исполнение решения Ленинского районного суда г. Владимира от 16.04.2013, их размере и сроках оплаты.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ присужденные денежные суммы индексируются на день исполнения решения суда со дня вынесения решения суда.

Право на индексацию в порядке статьи 208 ГПК РФ возникает с момента вынесения судебного постановления, а сама индексация присужденной денежной суммы направлена на защиту интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного акта до его реального исполнения.

Судами при рассмотрении заявления принято во внимание, что действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 24.11.2022, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов об индексации присужденных денежных сумм в кассационном порядке.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность апелляционного определения либо опровергали его выводы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владимира от 22.08.2022 в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 24.11.2022, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 24.11.2022 по гражданскому делу 2-1586/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Амплеевой (Соколовой) Е.О. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Полозова