Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-8921/2023[88-10642/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сокуровой Ю.А.

судей Полозовой Д.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4821/2022 по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения "ПКБ N1 ДЗМ" о признании недееспособной Завьяловой М.В.

по кассационной жалобе Завьяловой М.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2022

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В, объяснения Завьяловой М.В. и ее представителя адвоката Пузина С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения "ПКБ N1 ДЗМ" по доверенности Головащенко Н.А, возразившей по доводам кассационной жалобы, заключение прокурора Федичкина Д.Д, полагавшего кассационную жалобу необоснованной,

УСТАНОВИЛА:

ГБУЗ "ПКБ N1 ДЗМ" обратилось в суд с заявлением о признании недееспособной Завьяловой Марианны Владимировны, 21.12.1950 года рождения.

Требования мотивированы тем, что Завьялова М.В. является инвалидом 2 группы, по своему психическому состоянию нуждается в постоянном наблюдении и лечении у психиатров, в постороннем уходе, помощи в опеке, самостоятельно проживать не может; в настоящее время находится на стационарном лечении в филиале ГБУЗ "ПКБ N1 ДЗМ" "Психиатрическая больница N14".

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2022, иск удовлетворен, Завьялова М.В. признана недееспособной.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты суда первой и апелляционной инстанции.

В судебном заседании 04.05.2023 объявлялся перерыв до 23.05.2023 12.00 часов в целях предоставления отзыва на кассационную жалобу.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании заключения проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, непосредственного общения с Завьяловой М.В, пришел к выводу о недееспособности гражданина, поскольку последствия признания Завьяловой М.В. недееспособной соразмерны характеру ее заболевания, а также обстоятельствам, послужившим основанием для подачи заявления.

При этом судом учтено заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии департамента здравоохранения г. Москвы" N 1738 от 19.07.2022, которым установлено наличие у Завьяловой М.В. параноидной шизофренией с непрерывным типом течения, указанные нарушения психики выражены столь значительно, что лишают Завьялову М.В. способности понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе при помощи других лиц.

Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о не извещении Завьяловой М.В. о рассмотрении дела подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 284 ГПК РФ заявление об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами суд рассматривает с участием самого гражданина, заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства. Гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих, для предоставления ему судом возможности изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей.

В настоящем случае по делу проведено предварительное и основное выездные судебные заседания по месту прохождения Завьяловой М.В. лечения, Заявьялова М.В. лично присутствовала в судебных заседаниях, давала пояснения, выражала свою позицию по заявлению. Участие представителя по данной категории дел, в случае личного участия гражданина, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, законом обязательным не признано.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, необоснованности отказа суда апелляционной инстанции в назначении повторной экспертизы также не могут быть положены в основу отмены состоявшегося решения, поскольку заключение экспертов соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано экспертами государственного учреждения здравоохранения, имеющими необходимый стаж работы и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена амбулаторно с учетом материалов дела и медицинской документации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в случае проведения однородной экспертизы, в состав которой входят эксперты одной специальности, при наличии общего единого мнения составляется единое совместное заключение, которое подписывается всеми экспертами, проводившими исследование; дача отдельного заключения и выводов происходит в случае возникновения разногласий в составе экспертной комиссии.

Представленное в апелляционную инстанцию заключение специалиста Акционерного общества "Научный центр персонализированной медицины" от 07.12.2022 выводов имеющейся в материалах дела экспертизы не опровергает.

Все иные приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов либо опровергали выводы судов.

На основании ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2022 по гражданскому делу N 2-4821/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Завьяловой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи