Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-8995/2023[88-12201/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО11, судей ФИО7, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "Мосотделстрой N" о признании права собственности на нежилые помещения, по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО12, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя АО "Мосотделстрой N" по доверенности ФИО9, представителя третьего лица Комитета "адрес" по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по доверенности ФИО10, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО2 обратилась в суд с исками к ответчику АО "Мосотделстрой N" о признании права собственности на нежилые помещения. Иски объединены в одном производстве протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих исковых требований истец указала, что решением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на долю в размере 10570/3432890 в незавершенном строительством объекте недвижимости - многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенном по строительному адресу: "адрес", "адрес", "адрес", в виде нежилого помещения на этаже 1, в секции 4, условный номер (индекс) 7, площадью всех помещений 105, 7 кв.м, согласно Плану создаваемого Объекта Жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ корпус введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод N? N, корпусу присвоен адрес: "адрес", "адрес" а помещению присвоен NН, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 105, 7 кв.м.

Также решением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО2 признано право собственности на долю в размере 10870/3432890 в незавершенном строительством объекте недвижимости - многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенном по строительному адресу: "адрес", "адрес", "адрес", в виде нежилого помещения на этаже 1, в секции 4, условный номер (индекс) 8, площадью всех помещений 108, 7 кв.м согласно Плану создаваемого Объекта Жилого дома.

После введения ДД.ММ.ГГГГ корпуса в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод N ему присвоен адрес: "адрес", "адрес", а помещению присвоен NН, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 108, 7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в АО "Мосотделстрой N" заявление о передаче нежилых помещений помещений путем подписания акта приема-передачи и предоставления документов, необходимых для проведения регистрационных действий. Ответчиком данное заявление было получено. Но с указанной даты и до текущего момента помещение истцу передано не было, ответчик препятствует реализации прав собственника истца в отношении данных помещений.

Истец просила суд признать за ней право собственности на нежилые помещения: NН, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 105, 7 кв.м; NЗН, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 108, 7 кв.м.

Решением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО2 удовлетворен. Признано за ФИО2 право собственности на нежилые помещения: 27Н расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 105, 7 кв.м.; 33Н расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 108, 7 кв.м.

Указано, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимости.

Также указано, что при вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, принятые определениями Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Принято по делу новое решение. В исковых требованиях ФИО2 к АО "Мосотделстрой N" о признании права собственности на нежилые помещения отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Представителем АО "Мосотделстрой N" по доверенности ФИО9 представлены возражения на кассационную жалобу, в которых она просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представителем третьего лица Комитета "адрес" по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по доверенности ФИО10 также представлены возражения на кассационную жалобу, в которых он просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Третьи лица ОАО "Московский Комбинат хлебопродуктов" в лице конкурсного управляющего ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" извещены надлежащим образом о слушании дела судебными извещениями, которые вручены адресатам.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" (Первоначальный застройщик) и правопредшественником истца ФИО2 - ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" - были заключены договоры долевого участия, по которым ФИО2 (на основании последующей цессии от ДД.ММ.ГГГГ) приобрела право на получение в собственность нежилых помещений:

- по строительному адресу: "адрес", "адрес", "адрес", в виде нежилого помещения на этаже 1, в секции 4, условный номер (индекс) 7, площадью всех помещений 105, 7 кв.м, - по строительному адресу: "адрес", "адрес", "адрес", в виде нежилого помещения на этаже 1, в секции 4, условный номер (индекс) 8, площадью всех помещений 108, 7 кв.м.

Решением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности на долю в размере 10570/3432890 в незавершенном строительством объекте недвижимости - многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенном по строительному адресу: "адрес", "адрес" "адрес", в виде нежилого помещения на этаже 1, в секции 4, условный номер (индекс) 7, площадью всех помещений 105, 7 кв.м, согласно Плану создаваемого Объекта Жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ корпус введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод N, корпусу присвоен адрес: "адрес", "адрес", а помещению присвоен NН, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 105, 7 кв.м.

Решением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на долю в размере 10870/3432890 в незавершенном строительством объекте недвижимости - многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенным по строительному адресу: "адрес", "адрес", "адрес", в виде нежилого помещения на этаже 1, в секции 4, условный номер (индекс) 8, площадью всех помещений 108, 7 кв.м согласно Плану создаваемого Объекта Жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ корпус введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод N, корпусу присвоен адрес: "адрес", "адрес", а помещению присвоен NН, расположенному по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 108, 7 кв.м.

Указанными решениями установлено, что жилой дом по строительному адресу: "адрес", "адрес", "адрес" имеет степень готовности - 90%.

Право собственности ФИО2 на долю в размере 10570/3432890 в незавершенном строительством объекте недвижимости - многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенном по строительному адресу: "адрес", "адрес", "адрес", в виде нежилого помещения на этаже 1, в секции 4, условный номер (индекс) 7, площадью всех помещений 105, 7 кв.м, и на долю в размере 10870/3432890 в незавершенном строительством объекте недвижимости по указанному адресу в виде нежилого помещения на этаже 1, в секции 4, условный номер (индекс) 8, площадью всех помещений 108, 7 кв.м, не зарегистрировано в ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в АО "Мосотделстрой N" заявления о передаче нежилых помещений путем подписания акта приема- передачи и предоставления документов, необходимых для проведения регистрационных действий.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А41-34824/16 АО "Московский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 7724051468, КПП 503801001, ОГРН 1027739308222) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве должника АО "Московский комбинат хлебопродуктов" удовлетворено заявление АО "Мосотделстрой N" о передаче прав и обязанностей застройщика в отношении объектов незавершённого строительства.

В соответствии с определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А41-34824/16 и Договором N-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО "Московский комбинат хлебопродуктов" в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и АО "Мосотделстрой N", приобретателю АО "Мосотделстрой N" переданы объекты незавершенного строительства, права на земельный участок площадью 429 566, 61 кв.м, кадастровый N, и земельный участок с кадастровым номером N площадью 8 871, 11 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", "адрес"

Объем передаваемых обязательств перед участниками строительства определен Реестром требований участников строительства, установленных в рамках процедуры банкротства Застройщика по делу N А41-34824/16 на момент заключения Договора N-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "Московский комбинат хлебопродуктов" в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и АО "Мосотделстрой N".

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А41-34824/16 прекращено производство по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 9 565 000 руб. в связи с её отказом от заявленных требований.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А41-34824/16 прекращено производство по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 9 301 600 руб. в связи с её отказом от заявленных требований.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 части 1, пункта 1 статьи 8, статей 12, 128, 130, 131, 209, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 2, статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснения, содержащиеся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что еще до передачи прав и обязанностей застройщика АО "Мосотделстрой N" за истцом было признано право собственности на долю в виде нежилого помещения, входящего в состав объекта незавершенного строительства, истец направляла в АО "Мосотделстрой N" письмо-уведомление с копией решений Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ней права собственности на долю в виде нежилых помещений и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, в связи с чем АО "Мосотделстрой N" знало о наличии права собственности истца на долю в объекте в виде нежилого помещения е до передачи прав и обязанностей застройщика.

Представленный истцом договор соответствует установленным законом требованиям, следовательно, истец вправе требовать признания права собственности на помещение, созданное за счет внесенных им денежных средств.

Поскольку истец свои обязательства по договору выполнил, судебным решением за истцом признано право общей долевой собственности на незавершенные строительством объекты в виде конкретного помещения, соответственно наряду с иными лицами, получившими в собственность нежилые помещения, законченные строительством, истец вправе требовать признание права собственности на спорные объекты.

Учитывая, что на дату рассмотрения спора права на нежилые помещения NН, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 105, 7 кв.м и NН, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 108, 7 кв.м ни за кем не зарегистрированы, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания права собственности за истцом на указанные нежилые помещения.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данный спор о праве собственности на нежилые помещения подлежит разрешению с учетом положений Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и, в частности параграф 7 главы IX этого закона, поскольку АО "Московский комбинат хлебопродуктов" признан несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь подпунктом 3.1 пункта 1 ст. 201.1, статьей 100, подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.9, пунктом 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах разрешения споров о признании права собственности на нежилые помещения, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в связи с признанием ДД.ММ.ГГГГ АО "Московский комбинат хлебопродуктов" несостоятельным (банкротом) и открытием процедуры банкротства - конкурсного производства, требования ФИО2, возникшие из обязательств АО "Московский комбинат хлебопродуктов" о передаче нежилого помещения, стали носить реестровый характер, обязательства трансформировались в денежные, подлежали учету в реестре требований кредитора АО "Московский комбинат хлебопродуктов".

В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства исключительно перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства АО "Московский комбинат хлебопродуктов" по безвозмездной передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 кв.м (подпункт 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), все иные требования остаются в конкурсной массе АО "Московский комбинат хлебопродуктов" и удовлетворяются в порядке очередности.

Законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусмотрены определенные механизмы, в результате применения которых к дольщикам в итоге должно будет перейти право собственности на оплаченные жилые помещения (статьи 201.10-201.11 Закона о банкротстве).

В отношении нежилых помещений подобные законодательные механизмы не установлены. Лица, заключившие договор участия в долевом строительстве, предметом которого является передача нежилого помещения, вправе заявить о включении в реестр своего денежного требования на общих основаниях. Такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

В ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика ведется два реестра - реестр требований о передаче жилых помещений и реестр требований кредиторов должника. В реестр требований о передаче жилых помещения подлежат включению требования участника строительства о передаче жилых помещений, законом включение в данный реестр требований о передаче нежилых помещений не предусмотрено.

То обстоятельство, что решениями Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, не является основаниями для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на нежилые помещения, так как на момент признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства за ФИО2 объект не был достроен, после признания застройщика банкротом объект был достроен АО "Мосотделстрой N" за счет собственных средств. АО "Мосотделстрой N" не принимал на себя всех прав и обязательств застройщика по договорам участия в долевом строительстве. Объем передаваемых обязательств перед участниками строительства определен Реестром требований участников строительства, установленных в рамках процедуры банкротства Застройщика по делу N А41-34824/16 на момент заключения Договора N-ПП от ДД.ММ.ГГГГ Истец в реестр требований участников строительства не внесена.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судом апелляционной инстанции правильно учитывались при разрешении спора положения Закона о банкротстве исходя из характера установленных правоотношений сторон.

Отклоняя доводы кассационной жалобы заявителя о наличии решения суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО2 права собственности на доли в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде нежилых помещений (площадями более 7 кв.м) и о переходе к ответчику АО "Мосотделстрой N" обязанностей застройщика по передаче нежилых помещений, суд кассационной инстанции учитывает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника-застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается (пункт 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах действия лиц, направленные на получение имущества в собственность после признания застройщика банкротом с открытием конкурсного производства (ДД.ММ.ГГГГ) не соответствуют стандарту поведения, предписанного Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (далее - обязательства застройщика).

Обстоятельств включения требований ФИО2 в реестр требований кредиторов в процедуре о банкротстве застройщика (учитывая, что требования истца основаны на договорах, предусматривающих передачу нежилых помещений площадью более 7 кв. м.), а также в реестр требований участников строительства в порядке параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве при разрешении спора судом апелляционной инстанции не установлено и таких данных заявителем не представлено, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к АО "Мосотделстрой N" о признании права собственности на нежилые помещения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии оснований для применения Закона о банкротстве, поскольку ни одна из сторон спора банкротом не является, основаны на неверном толковании заявителем норм права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи