Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-9080/2023[88-11812/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Васильевой Т.Г., рассмотрев гражданское дело N по иску Земцева Дмитрия Вадимовича к ООО "Леруа МерленВосток" о понуждении заключения договора купли-продажи, по кассационной жалобе Земцева Дмитрия Вадимовича на решение мирового судьи судебного участка N Свердловского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Земцев Д.В. обратился с иском к ООО "Леруа МерленВосток" о понуждении заключения договора купли-продажи. Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте leroymerlin.ru (собственник ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК") оформил и оплатил заказ N ФИО4 на Систему обратного осмоса Гейзер Нанотек-П 20035 в количестве 1 шт, стоимостью 1 990 рублей 00 копеек и доставкой 1 рубль, на условиях предоплаты с дальнейшей доставкой и выдачей в пункте выдачи Кострома, "адрес", 3. Общая стоимость заказа составила 1991 руб. 00 коп. Заказ был оформлен на Земцева Дмитрия Вадимовича. В качестве способа оплаты была выбрана 100% предоплата. Срок доставки заказа был установлен на ДД.ММ.ГГГГ. Данные условия продавца были приняты.

Согласно информации, указанной в карточке товара, товар имелся в наличии. Однако обязанность передать товар продавцом не исполнена. Свой отказ от передачи товара ответчик мотивировал тем, что на момент оформления заказа произошел технический сбой и в данном случае у продавца нет возможности дослать товар по прежней цене. В последующем заказ был отмене продавцом, перечисленные деньги за товар возвращены покупателю. С указанными действиями ответчика Земцев Д.В. не согласился и обратился в суд.

Решением мирового судьи судебного участка N Свердловского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Земцева Д.В. отказано.

В кассационной жалобе Земцев Д.В. просит судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт. Указывает, что судами неверно истолкованы и применены нормы материального права; в спорной оферте не предусмотрен порядок изменения цены; изменение цены в одностороннем порядке после заключения договора противоречит нормам статей 426, 500 Гражданского кодекса РФ; договор считается заключенным с момента получения продавцом сообщения покупателя о намерении заключить договор розничной купли-продажи; условия договора, ущемляющие права потребителей признаются недействительными.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд считает, что судебные акты подлежат отмене.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Земцев Д.В. дистанционным способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на сайте lerovmerlin.ru (собственник ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК") оформил заказ N ФИО5 на приобретение Системы обратного осмоса Гейзер Нанотек-П 20035 в количестве 1 шт, по цене 1990 рублей.

Ответчиком заказ принят и направлен запрос об оплате, который исполнен истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного платежа на сумму 1991 руб, что подтверждается кассовым чеком N от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчиком истцу направлено сообщение о том, что заказ оплачен и находится в обработке, ожидаемая дата и время доставки 15- ДД.ММ.ГГГГ в пункт выдачи по адресу: Кострома, ш. Красносельское, "адрес". В сообщении указано наименование товара и его стоимость: Система обратного осмоса Гейзер Нанотек-П 20035, артикул 20035, 1 шт. - 1990 рублей, стоимость доставки 1 руб, всего 1991 руб.

Однако впоследствии ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца ответчиком направлено сообщение об отмене заказа продавцом по техническим причинам, 1991 руб. вернули на карту, с которой оплачивался заказ, предложили оформить заказ по другой цене.

Земцевым Д.В. ответчику направлено заявление с требованием о передаче товаров по цене, указанном в заказе, однако ООО "Леруа МерленВосток" ответом от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. 6.1. Правил продажи отказало в его удовлетворении, сообщив, что передать товар по цене, указанной в заказе, невозможно, поскольку в результате технического сбоя цена на товар в интернет-магазине отражалась некорректно.

По мнению суда первой инстанции, факт возникновения технической ошибки явно следует из цены, указанной в интернет-заказе истца, которая ошибочно установлена на товар во время технического сбоя, а в действиях истца, осведомленного о фактических ценах продаваемого товара, при отсутствии на сайте ответчика каких-либо акций и скидок усматривается злоупотребление правом. С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Между тем, в материалах дела доказательства технического сбоя отсутствуют.

С принятыми по делу судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей. Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке уже не вправе.

Из материалов дела следует, что предложение, размещенное на сайте ООО "Леруа МерленВосток" о продаже Системы обратного осмоса Гейзер Нанотек-П 20035, стоимостью 1 990 руб. обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.

Земцев Д.В. оформил заказ указанного товара и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем у продавца ООО "Леруа МерленВосток" возникла обязанность по передаче товара покупателю. Однако ответчик, получив оплату по договору, товар в адрес Земцева Д.В. не направил, изменив цену товара, объявленную в момент оформления заказа, при этом в силу действующего законодательства покупатель имеет право на получение товара по цене, заявленной в интернет-заказе, и это не является злоупотреблением правом с его стороны.

Судами первой и апелляционной инстанций не были учтены доводы истца, указанные им в исковом заявлении и апелляционной жалобе, а также Правила продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи товаров по договору розничной купли-продажи с использованием автоматов (пункты 12-27), утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и разъяснения, данные в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.12018 N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

При таких обстоятельствах принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N Свердловского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N Свердловского судебного района "адрес".

Судья Т. "адрес"