Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-9315/2023[88-11622/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Щегловой Е.С., Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции 2-237/2022)

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Перовского районного суда города Москвы от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С, объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик обязался выполнить приобрести и установить в квартире истца кухонную мебель и бытовую технику, а истец - оплатить товары и услуги ответчика в общей сумме 292 313, 80 руб.

В иске указано, что истец исполнила свои обязанности по договору оплатив ответчику указанную сумму с привлечением кредитных средств.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, кухонная мебель, установленная в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ имеет существенные недостатки качества - отсутствовал один из ящиков, фасад дверцы шкафа над варочной поверхностью деформировался (вздулся), произошло отслоение отделочного покрытия.

На требование истца от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков качества мебели, ответчик сообщил о возможности замены фасада на аналогичный.

Ответчиком не исполнена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по нему денежных средств.

В этой связи, ссылаясь на статьи 15, 151, 454, 458, 475, 492, 702, 721, 723, 730, 737, 739 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 4, 13, 15, 18, 22, 23, 29, 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), с учетом заявления об изменении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ФИО1 просила суд: расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 292 313, 8 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% присужденных судом сумм, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 91 500 руб.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 18 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г, иск удовлетворен частично. Расторгнут договор от 14 апреля 2021 г, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по указанному договору в размере 292 313, 8 руб,, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 146 156, 9 руб, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ИП ФИО2 в пользу ООО "М-ЭКСПЕРТ" взысканы расходы на оплату услуг эксперта в размере 60 000 руб. С ответчика в доход бюджета "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 7 872, 71 руб. На ФИО1 возложена обязанность возвратить ИП ФИО2 товар, предоставленный по договору от ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО9 просил отменить судебные постановления в связи неверным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, и выразились они в следующем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО2 был заключен договор N (далее - Договор от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого исполнитель принял обязательства по консультированию заказчика при приобретении мебели, аксессуаров и бытовой техники, организации доставки и установки в квартире истца бытовой техники и кухонной мебели, количество комплектность, размеры, модель и цвет элементов которой были согласованы в приложениях к этому договору. Сроки доставки техники и мебели были согласованы сторонами в дополнительном соглашении к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 2.1 указанного договора было согласовано вознаграждение исполнителя в размере 71 868 руб.

В приложении NМ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ согласована стоимость кухонной мебели, столешницы и аксессуаров в сумме 199 148, 4 руб.

Из приложения NВ к договору следует, что стоимость бытовой техники составляет 56 460 руб.

В приложении NУ к договору согласована стоимость услуг по доставке и установке бытовой техники в размере 22 659, 1 руб.

Сторонами также дополнительно согласовано приобретение фильтра для воды по цене 4 146, 3 руб. и стоимость дополнительных работы в размере 9 900 руб.

Общая стоимость товаров, работ и услуг ответчика, оплаченных истцом, составила 292 313, 8 руб, из них 83 805 руб. - вознаграждение исполнителя.

Судом также установлено, что кухонная мебель и бытовая техника были доставлены ответчиком в квартиру истца ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день была обнаружена некомплектность кухонного гарнитура в виде отсутствия одного ящика, что подтверждено актом.

ДД.ММ.ГГГГ была завершена сборка и установка кухонной мебели и бытовой техники в квартире истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с требованием об устранении недостатков качества в виде разбухания и отслоившейся части покрытия фасада над варочной поверхностью. Ответчик сообщил о готовности заменить некачественный фасад на аналогичный.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в полном объеме. Эти требования ответчиком не исполнены.

Признавая за истцом право на односторонний отказ от исполнения Договора от ДД.ММ.ГГГГ и полный возврат ответчиком денежных средств, уплаченных по нему истцом, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи с использованием дистанционного способа продажи товара, возврат некачественного товара по которому осуществляется в порядке, установленном статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей. Суд пришел к выводу о наличии в проданном истцу товаре существенных недостатков качества, приняв в качестве допустимого достоверного доказательства заключение эксперта ООО "М-ЭКСПЕРТ", выполненное ДД.ММ.ГГГГ, по результатам судебной экспертизы, назначенной определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В этом заключении экспертом сделаны выводы о том, что фасад навесной секции, расположенной над варочной плитой, имеет производственный дефект в виде отслоения комки и частичного разбухания фасада. Эксперт признал данный дефект существенным, указав, что для его устранения требуется замена 6 фасадов навесных кухонного гарнитура.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, так как они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1 статьи 492 ГК РФ).

Статьей 467 ГК РФ предусмотрено, что, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары (пункт 2 статьи 468 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 468 ГК РФ при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно статье 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2 статьи 480 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 480 ГК РФ последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 497 ГК РФ предусматрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии с пунктом 2 той же статьи договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Из пункта 3 статьи 497 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Из пункта 1 статьи 704 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (выполнение работы иждивением подрядчика).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Защита прав потребителя при продаже товаров урегулирована нормами главы II Закона о защите прав потребителей, в том числе способами, указанными в статье 18 этого Закона в случае продажи товара, недостатки качества которого не были оговорены продавцом.

Защита прав потребителя при выполнении работ (оказании услуг) осуществляется по правилам главы III Закона о защите прав потребителей, в том числе статьи 29 этого Закона, предоставляющей потребителю при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) право по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Эти нормы материального права и разъяснения по вопросам их применения не были приняты во внимание судами при рассмотрении и разрешении настоящего спора.

Выводы суда первой инстанции о том, что наличие недостатков качества в одном из элементов фасадов шкафов кухонного гарнитура, доставленного и установленного ответчиком истцу, стоимость устранения которых в заключении судебного эксперта не была определена, является достаточным основанием для расторжения Договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврата потребителю всех уплаченных по нему сумм, в том числе за бытовую технику, недостатки качества которой установлены не были, за услуги по доставке бытовой техники, которые были оказаны ответчиком истцу без замечаний, за работы по монтажу и установке бытовой техники и мебели, которые были приняты без замечаний, не отвечают приведенным нормам материального права, а также нормам статей 2, 12, 56, 67, 195 - 198, 329 ГПК РФ, согласно которым выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Суды обязаны были исследовать по существу все фактические обстоятельства дела с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе были ограничиваться установлением формальных условий применения норм, приведенных в исковом заявлении.

Однако, в обжалуемых судебных постановлениях не приведены ссылки на доказательства, на основании которых суды пришли к выводам о том, что Договор от ДД.ММ.ГГГГ, многочисленные приложения и дополнительное соглашение к нему, лично подписанные ФИО1, были заключены дистанционным способом, и какие обстоятельства дела послужили основанием для применения в настоящем деле специальных норм статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

При этом, суды оставили без внимания содержание искового заявления, в котором не было указано на заключение договора дистанционным способом, а в ходе рассмотрения дела не предложили сторонам дать свои объяснения относительно способа заключения Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе был ли он заключен по образцам или дистанционным способом.

В нарушение статьи 431 ГК РФ суды не дали буквальное толкование условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ и не учли, что он представляет собой смешанный договор, содержащий элементы договора розничной купли-продажи бытовой техники, договора оказания возмездных услуг (в части консультирования заказчика по вопросам приобретения бытовой техники и мебели, доставки техники и мебели в квартиру) и договора бытового подряда (в части изготовления, доставки и монтажа в квартире истца индивидуального набора корпусной мебели (кухонного гарнитура), а также монтажа и установки в этот гарнитур встраиваемой бытовой техники), урегулированные в соответствующих частях нормами глав 30, 37, 39 ГК РФ, а также соответствующими положениями главы II Закона о защите прав потребителей (в части договора розничной купли-продажи) и главы III Закона о защите прав потребителей (в части возмездных работ и услуг), которыми установлены различные специальные условия расторжения договора по инициативе заказчика в случае нарушения продавцом и подрядчиком требований к качеству результата работ (статьи 467, 469, 478, 723 ГК РФ, статьи 4, 18, 20, 29 Закона о защите прав потребителей).

При этом, из содержания Договора от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему следует, что ФИО1 своей личной подписью отдельно согласовала комплектность, размер, модель и стоимость кухонной мебели, отдельно согласовала стоимость бытовой техники, отдельно согласовала стоимость услуг по доставке бытовой техники и общее вознаграждение исполнителю.

В обжалуемых судебных постановлениях не приведены суждения суда по доводам ответчика о том, что он был готов за свой счет заменить фасад одного из 6 навесных шкафов кухонного гарнитура (над варочной поверхностью), на котором в течение гарантийного срока был выявлен недостаток качества в виде разбухания и отслоения кромки, однако истец без объяснения причин отказалась принять такой способ устранения недостатка мебели и полностью отказалась в одностороннем порядке от Договора от 14.04.2021, в том числе в части купли-продажи бытовой техники, претензий по качеству которой вообще предъявлено не было.

Признавая возможным разрешить спор по имеющимся доказательствам, суды не учли, что заключение эксперта ООО "М-ЭКСПЕРТ" от 29 марта 2022 г. не отвечало требованиям относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 59, 60 ГПК РФ, поскольку при назначении экспертизы определением от 22 декабря 2021 г. районный суд не учел правовые позиции о недопустимости постановки перед судебным экспертом вопросов правового характера, содержащиеся как в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", так и в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2011 г.

В нарушение статей 195-198 ГПК РФ, разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" в мотивировочную часть решения суда в полном объеме перенесены выводы, содержащиеся в заключении судебного эксперта по поставленному судом в определении от 22 декабря 2021 г. вопросу правового характера о том, являлся ли дефект в виде деформации и отслоения отделочного покрытия фасада над варочной поверхностью существенным.

В то время как к исключительным полномочиям суда относится оценка существенности недостатка качества выполненных работ (услуг) в целях применения положений статьи 29 Закона о защите прав потребителя о праве потребителя отказаться от договора при наличии существенных недостатков работ, признаки которых приведены в разъяснениях пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из системного толкования преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей.

При этом, суд оставил без внимания, что в заключении судебного эксперта не дано ответа на вопрос суда о стоимости работ и материалов по устранению недостатка качества отдельного элемента кухонного гарнитура, в том числе указанным экспертом способом путем замены 6 навесных фасадов, а также не приведены исходные данные, на основании которых эксперт пришел к выводу об отсутствии возможности приобрести один фасад аналогичный по материалу и цвету фасаду над варочной поверхностью, производственный недостаток качества в котором ответчик не оспаривал и был готов устранить за свой счет.

Однако, в нарушение статей 12, 56, 87 ГПК РФ вопрос о назначении по делу повторной и (или) дополнительной судебной товароведческой экспертизы не был вынесен судом первой инстанции на обсуждение сторон по делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции в настоящем деле не были созданы условия для установления действительной стоимости подрядных работ, выполненных ИП ФИО2, с недостатками качества которых ФИО1 связывала свое право на односторонний отказ от исполнения смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврат всех денежных средств, уплаченных по нему, в том числе за товары и услуги, недостатков качества которых выявлено не было.

Указанные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции, не были устранены судом апелляционной инстанции при проверке решения районного суда по доводам жалобы ответчика, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"). Определение суда апелляционной инстанции также нельзя признать основанным на законе.

Поскольку в настоящем деле судами допущено неправильное применение норм материального права и существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее неисследованность обстоятельств, имеющих значение для дела, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить решение суда и апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи