Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-9502/2023[88-11085/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО9, судей ФИО7, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "ЗУН" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "ЗУН" (далее - ООО "ЗУН") ФИО1 на решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "ЗУН" о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор купли-продажи товара N, в соответствии с которым ответчик должен был оказать истцу услуги по использованию платного функционала при размещении на Яндекс картах в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец оплатить указанные услуги в размере 115 346, 70 руб. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ услуги по договору не оказываются.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате оплаченных денежных средств, с учётом периода, когда договор исполнялся надлежащим образом, возврату подлежала сумма 101 889, 48 руб. Добровольно его требования не были исполнены ответчиком.

Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 101 889, 48 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы с ООО "ЗУН" в пользу ФИО2 денежные средства в размере 101 889, 48 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "ЗУН" в бюджет "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 3 506, 93 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд "адрес", в случае отсутствия оснований для передачи дела по подсудности, передать дело на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом.

Истец ФИО2, ответчик ООО "ЗУН" извещены о слушании дела судебными извещениями, которые вручены адресатам, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлялся перерыв до ДД.ММ.ГГГГ

Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, выступающим на стороне покупателя, и ООО "ЗУН", выступающим на стороне продавца, был заключён договор купли-продажи товара N, в соответствии с которым ответчик должен был оказать истцу услуги по использованию платного функционала при размещении на Яндекс картах в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец оплатить указанные услуги в размере 115 346, 70 руб.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) N, представленного стороной истца, под товаром по договору понимается пакет на 12 месяцев, номер договора 277241 1 шт.

Оплата истцом была произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, однако с ДД.ММ.ГГГГ услуги по договору ответчиком не оказывались.

Разрешая исковые требования ФИО2, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчиком условия договора не исполнены в полном объеме, надлежащих доказательств исполнения договора N ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 101 889, 48 руб. Представленный истцом расчет суд первой инстанции признал арифметически верным, с учетом использования товара 1 месяц.

Суд первой инстанции указал, что ответчик в подтверждение своей позиции ссылается на иной договор, где другой стороной является ИП ФИО2, однако представленный ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО "ЗУН" не подписан ИП ФИО2, в связи с чем правоотношения возникли между сторонами спора ФИО2 и ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ Оплата была произведена ответчику истцом как физическим лицом ДД.ММ.ГГГГ по договору N через АО "Тинькофф Банк", где истцом был взят кредит на покупку товара у ответчика. Оплата была принята ответчиком, после чего истцу был предоставлен товар по данному договору, но на 1 месяц, а не на 12, как было указанно в договоре.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда и штрафа, суд, руководствуясь преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", исходил из предмета договора и пояснений истца о том, что приобретенный им товар не был предназначен для его личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно, на данный договор не распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в доход бюджета "адрес" государственную пошлину в размере 3 506, 93 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 ? 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что между сторонами было заключено два договора: договор купли-продажи товара N от ДД.ММ.ГГГГ и договор-оферта N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении прав на использование результатов интеллектуальной деятельности-программ и баз данных ZOON, а также об оказании возмездных услуг по технической поддержке используемых результатов интеллектуальной деятельности ZOON, то есть лицензионный договор.

Между тем суд установил, что правоотношения возникли между сторонами по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор-оферта N от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО "ЗУН" не подписан ИП ФИО2

Вместе с тем согласно п. 1.2.2. договора-оферты N от ДД.ММ.ГГГГ договор заключается путем акцепта оферты, не требует двустороннего подписания и действителен в электронном виде.

В соответствии с п. 1.4 договора полным и безоговорочным принятием (акцептом) условий настоящего документа считается осуществление оплаты лицензиатом суммы договора в соответствии с выбранным тарифом.

Полным и безоговорочным принятием (акцептом) условий настоящего документа считается, в том числе, оплата суммы договора кредитными организациями от лица лицензиата.

Если лицензиатом является физическое лицо, то договор признается заключенным им с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, договор-оферта не требует подписания и обмена экземплярами документов, поскольку оплата лицензиатом суммы договора является согласием на заключение договора и принятие оферты, при этом письменная форма договора считается соблюденной в силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Делая вывод о том, что по указанному договору-оферте от ДД.ММ.ГГГГ правоотношения между сторонами не возникли ввиду его не подписания ФИО2, суд не дал оценки п. 1.2.2. договора-оферты и не учел приведенные положения закона, не дал правильную юридическую квалификацию правоотношениям сторон и не установилвсе юридически значимые обстоятельства по делу.

Согласно п. 3.1. договора-оферты ответчик предоставляет истцу за вознаграждение в порядке, пределах и на условиях, изложенных договоре, простую (неисключительную) лицензию на использование ZOON.

В соответствии с п. 3.2 договора истец оплачивает ответчику лицензионное вознаграждение за право использования ZOON в соответствии с выбранным тарифом лицензии в размере, установленном в выставленном счете. Параметры тарифа лицензии оформляются в виде Приложений к Договору.

Согласно приложению N к договору-оферте N от ДД.ММ.ГГГГ типом тарифа является платный функционал Сайта.

Между тем, суд установилзаключение договора купли-продажи товара N, в соответствии с которым ответчик должен был оказать истцу услуги по использованию платного функционала при размещении на Яндекс картах в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в договоре N не указано о платном функционале при размещении на Яндекс картах, а это следует из договора-оферты и приложения к нему.

В материалах дела имеется уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг, направленное ИП ФИО2 генеральному директору ООО "ЗУН", в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЗУН" и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг N с приложением N к договору N от ДД.ММ.ГГГГ

Содержание данной претензии в опровержение доводов ответчика о наличии правоотношений между сторонами по договору-оферте судом не исследовано и ей оценки не дано.

Таким образом, судами не дана надлежащая правовая оценка договорным отношениям между истцом и ответчиком, не установлена правовая природа договора, из которого возникла обязанность ответчика по возвращению уплаченных истцом денежных средств, не установлено, является ли этот договор лицензионным, договором купли-продажи или возмездного оказания услуг или смешанным, как соотносится установленный судом предмет договора о платном функционале с допущенным обществом нарушением и последствиями по договору купли-продажи (с рассрочкой платежа) N.

Допущенные судами нарушения являются существенными и не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Такой формальный подход судов к рассмотрению спора привел к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, права каждого на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, в связи с чем решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Чертановский районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи