Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8Г-9593/2023[88-10955/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев поступившее по кассационной жалобе Овинова П. С. на апелляционное определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года, гражданское дело N по иску Овинова П. С. к ПАО "Авиакомпания "Ютейр" о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Овинов П.С. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ПАО "Авиакомпания "Ютейр" о защите прав потребителя в связи с отказом стороны ответчика в одностороннем порядке от исполнения договора авиаперевозки, нарушении сроков возврата денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 района Савелки г. Москвы от 09 июня 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 01 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 2 района Савелки г. Москвы от 09 июня 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 01 июля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 года Овинову П.С. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В кассационной жалобе Овинов П.С. выражает несогласие с апелляционным определением, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемого судебного постановления. Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащего применению по делу закона, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, установив, что рейсы UT-393 от 21 июля 2022 года по маршруту Москва-Калининград и UT-394 от 29 июля 2022 года Калининград-Москва были отменены стороной ответчика вследствие непредвиденных обстоятельств (вследствие принятия ограничительных мер), то есть не по вине стороны ответчика, о чем истец был уведомлен заблаговременно, кроме того, возврат денежных средств по неиспользованному договору перевозки носит заявительный характер, денежные средства по неиспользованному договору (авиабилету) стороной ответчика с момента получения обращения от стороны истца возвращены в установленный законом срок. Таким образом, доказательств нарушения прав стороны истца со стороны ответчика не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, они подробно изложены и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи, с чем в повторной аргументации не нуждаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с которыми оснований согласиться не усматривается.

Аналогичные доводы являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований к чему у суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не имеется, и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Овинова П. С. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов