Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 8Г-9738/2023[88-11320/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на определение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу N М- "данные изъяты" по частной жалобе ФИО1 на определение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии искового заявления к ГБУЗ "ГКБ им. ФИО2 ДЗМ" о признании незаконным отказа, выразившегося в неисполнении судебного решения, о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении и внесении соответствующей записи в трудовую книжку, о выплате заработной платы, процентов, а также компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана частная жалоба на вышеуказанное определение, которая оставлена без движения определением судьи Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что текст жалобы содержит оскорбительные выражения в отношении суда и государства. Предоставлен срок для устранения выявленных недостатков заявителем до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с результатами рассмотрения жалобы, ФИО1 подана апелляционная жалоба на определение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судьи Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на определение судьи Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных и необоснованных.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы не нахожу оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено частями 1, 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 настоящей статьи).

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа (часть 3 настоящей статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Из содержания части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов осуществляется путем обращения заинтересованным лицом в суд с соответствующим заявлением. В этой части указанная норма закона корреспондирует части 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая частную жалобу заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем ФИО3 в срок, установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки частной жалобы не устранены.

Проверяя законность и обоснованность определения судьи в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился, не усмотрев основания для отмены.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о возврате частной жалобы заявителю мотивированы, содержание судебных актов соответствует требованиям статьи 225 ГПК РФ, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о наличии оснований для возврата частной жалобы заявителю, в связи с не устранением выявленных судьей недостатков.

Доводы ФИО1 изложенные в кассационной жалобе основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами, содержащимися в определении судьи Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционном определении Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено несоответствие поданной ФИО1 частной жалобы процессуальному законодательству ввиду наличия в ней недопустимых высказываний в адрес суда и государства, что препятствует ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу с учетом положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем правовые основания для отмены судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4