Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-9859/2023[88-14122/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А, судей Бурковской Е.А, Ионовой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик СтройАкадемия" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя ответчика ООО "Специализированный застройщик "СтройАкадемия" по доверенности ФИО8, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик СтройАкадемия" (далее по тексту - ООО "Специализированный застройщик "СтройАкадемия" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО "Смоленскжилье" заключен договор N участия в долевом в строительстве жилого дома по адресу: "адрес" Оплата за объект в размере 6 866 400 руб. произведена полностью.

В силу пунктов 2.3, 2.5 договора долевого участия срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего квартира должна быть передана дольщику в течение двух месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Специализированный застройщик "СтройАкадемия" переданы права застройщика ЗАО "Смоленскжилье", в связи с чем истец считает, что ответчик принял на себя обязательства по передаче объекта недвижимости.

До настоящего времени приобретенная квартира не передана, направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за нарушение застройщиком сроков передачи объектов оставлена без удовлетворения.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере 2 255 612, 40 руб, штраф в размере 1 127 806, 20 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынести по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представителем ответчика ООО "Специализированный застройщик "СтройАкадемия" по доверенности ФИО8 представлены возражения на кассационную жалобу, в которых она просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

ФИО1 извещена надлежащим образом о слушании дела судебным извещением, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО "Смоленскжилье" (застройщик) заключен договор N участия в долевом строительстве.

Согласно условиям договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств Участника долевого строительства построить многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой строительный адрес: "адрес".

В силу пункта 2.1 Договора объектом долевого строительства является трехкомнатная "адрес", общей проектной площадью 114, 44 кв.м.

Согласно пункту 4.2 Договора цена договора на дату его подписания определена в размере 6 866 400 руб.

Обязательство по оплате Договора истцом исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В силу пунктов 2.3 и 2.5 срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 2-х месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Срок ввода определен пунктом 2.5. Договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В отношении ЗАО "Смоленскжилье" введена процедура банкротства - наблюдение в соответствии с определением Арбитражного суда Смоленской области от 8 февраля 2018 г. и применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ о банкротстве застройщиков (дело А62-10040/2017).

31 мая 2019 г. решением Арбитражного суда Смоленской области ЗАО "Смоленскжилье" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ согласно определению Арбитражного суда "адрес" по делу А62-10040/2017 ООО "Специализированный застройщик СтройАкадемия" осуществлена передача прав застройщика ЗАО "Смоленскжилье" на земельные участки, проектную документацию объекта строительства, а также в отношении Участников долевого строительства: требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика А62-10040/2017 по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более семи квадратных метров, за исключением требований участников долевого строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций в следующих случаях: при условии полной оплаты цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, при исполнении участником строительства обязательства по оплате жилого помещения не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Специализированный застройщик "СтройАкадемия" взамен ранее выданного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N-RU N получено разрешение на строительство спорного объекта долевого строительства со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО "Специализированный застройщик "СтройАкадемия" с претензией о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 329, статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пунктом 6 статьи 201.15.1, абзацем 4 статьи 2, пунктом 2 статьи 4, статьей 201.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ООО "Специализированный застройщик "СтройАкадемия" возникло обязательство по передаче жилых помещений и машино-мест, нежилых помещений объектов долевого участия участникам долевого строительства, в соответствии с реестром требований участников строительства в рамках дела о банкротстве, сроки исполнения которого установлены в разрешительной документации на строительство, полученной ООО "Специализированный застройщик "СтройАкадемия" на основании определения Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного договора N ПЗ-11-12-12/20 от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения по которому не наступил.

Таким образом, к ООО "Специализированный застройщик "СтройАкадемия" как к приобретателю прав и обязательств застройщика ЗАО "Смоленскжилье", участником долевого строительства не могут быть предъявлены иные требования, кроме требований, включенных в реестр, а именно о передаче объекта долевого строительства.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда, указав, что в данном случае ответчик ООО "Специализированный застройщик "СтройАкадемия" не осуществляет привлечение денежных средств участников строительства, а завершает строительство спорного объекта за счет собственных средств.

Суд апелляционной инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Специализированный застройщик "СтройАкадемия" получено разрешение на строительство спорного объекта долевого строительства со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, взамен ранее выданного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сроки передачи объекта недвижимости истцу не наступили, ответчиком не нарушены.

Суд апелляционной инстанции также указал, что сущность правоотношений между ФИО1 и ответчиком, возникших в связи с переходом к ответчику обязательств перед истцом по передаче жилого помещения, не соответствует сути возмездности правоотношений сторон, регламентируемых Законом РФ "О защите прав потребителей", а регулируется Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которой у ответчика как приобретателя имущества застройщика возникла обязанность по достройке и передаче завершенного строительством объекта долевого участия лицу, включенному в реестр требований кредиторов. При этом какие-либо сроки для завершения строительства Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не установлены, обязанность их согласования с участниками долевого строительства не предусмотрена.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 201.15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований о передаче жилых помещений - это реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, признанные обоснованными арбитражным судом.

Пунктом 9 статьи 201.15-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещении со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 201.15.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, а также требований участников строительства о передаче жилых и нежилых помещений по сделкам, заключенным с учетом требований статей 201.8-1 и 201.8-2 настоящего Федерального закона.

На основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требовании участников строительства. При этом денежные требования участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, признаются погашенными.

Судами при разрешении спора правильно учтены указанные требования закона.

Довод кассационной жалобы о том, что спорные правоотношения должны регулироваться положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суд кассационной инстанции отклоняет.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие Федерального закона распространяется на отношения, связанные исключительно с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения в связи с урегулированием обязательств застройщика перед участниками долевого строительства и передачей его имущества приобретателю, а именно: действие закона распространено исключительно на следующие обстоятельства и субъекты права, в связи: 1) с реновацией жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, с учетом особенностей, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации"; 2) с урегулированием обязательств застройщика перед участниками долевого строительства и передачей его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств публично-правовой компании, указанной в части 1 статьи 23.2 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 3) с урегулированием обязательств застройщика перед участниками долевого строительства и передачей его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда, созданной субъектом Российской Федерации для реализации указанных в настоящем пункте целей с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке статьи 71 или 100 данного закона, следовательно, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику - застройщику в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве.

Судами правильно установлено, что ответчик не осуществляет привлечение денежных средств участников строительства, а осуществляет завершение строительства объекта за счет собственных средств, субсидий и бюджетных инвестиций.

В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку к ответчику как к приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участником долевого строительства иные требования, кроме требований, включенных в реестр.

Довод кассационной жалобы о том, что она не заключала с ООО "Специализированный застройщик "СтройАкадемия" дополнительного соглашения к договору долевого участия о продлении сроков передачи ей квартиры, в связи с чем правовых оснований для определения произвольных сроков окончания строительства спорного жилого дома и передачи ей квартиры у ответчика не имеется, судебная коллегия кассационной инстанции отклоняет, поскольку данное обстоятельство не изменяет характер правоотношений сторон, указанный довод направлен на иное толкование норм права.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не были применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, направлен на иное толкование закона без учета установленных обстоятельств и не влечет отмену судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи