Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-9946/2023[88-12322/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7, судей ФИО11, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Русский экспресс. Северо-Запад", ООО "Санэкспресс" о расторжении договора, взыскании стоимости туристического продукта, неустойки и штрафа за нарушение прав потребителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-34/2022), по кассационной жалобе ООО "Русский экспресс. Северо-запад" на решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения представителя ООО "Русский экспресс. Северо-запад" ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения ФИО1 и ее представителя ФИО10, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Санэкспресс" и ООО "Русский экспресс. Северо-Запад" о расторжении договора о реализации туристического продукта N MNMT00815180578 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО "Санэкспресс", на основании ч. 1 ст. 451 ГК РФ, в связи с существенным изменением обстоятельств, и прекращении обязательств сторон по Договору, а также о применении последствий расторжения договора и истребовании из незаконного владения ООО "Русский экспресс. Северо-Запад" незаконно удерживаемых денежных средств в сумме 69 000 рублей, оплаченных по договору.

Истец также просила взыскать с ООО "Русский экспресс. Северо-Запад" неустойку за нарушение сроков удовлетворения потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Санэкспресс", являющимся турагентом, действующим в интересах туроператора ООО "Русский экспресс. Северо-Запад", и заказчиком ФИО1, являющейся потребителем услуг, заключен договор о реализации туристического продукта N MNMT00815180578, по условиям которого ООО "Санэкспресс" принял на себя обязательство реализовать истцу и следующим с ним туристам - ФИО2 туристический продукт, указанный в Приложении N, а именно: туристическую поездку в страну Мальта на курорт Сант Джулиананс с размещением в отеле "be.HOTEL Malta 4* Double Superior Sea View" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с питанием (все включено), авиаперелетом из "адрес" на остров Мальта и обратно, трансфером из аэропорта до отеля и обратно, а также страховкой. Ответчики обязались обеспечить оказание истцу и следующим с ним лицам комплекса услуг, входящих в туристический продукт, а истец - оплатить туристический продукт.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора полная стоимость туристического продукта определена в Приложении N и составляет 133800, 00 руб, включая вознаграждение ООО "Санэкспресс", как турагента.

Согласно пункту 4.3. Договора оплата заказчиком частичной стоимости туристского продукта допускается, если до начала путешествия не менее 30 (тридцати) календарных дней оставшуюся часть стоимости туристского продукта заказчик обязуется уплатить не позднее 5 (пяти) календарных дней после даты подтверждения бронирования туроператором.

В тот же день истец безналичным путем с использованием личной банковской карты произвел частичную оплату стоимости туристского продукта в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) руб.

Пунктом 2.5. Договора на ООО "Санэкспресс" возложена обязанность информировать истца о возникновении обстоятельств, препятствующих выполнению отдельных запрошенных услуг, входящих в туристский продукт и при этом возвратить истцу оплаченные им денежные средства в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Президентом РФ, органами законодательной и исполнительной власти Российской Федерации принят ряд законодательных актов, устанавливающих меры санитарно-эпидемиологической безопасности, в том числе связанные с закрытием границ для туристов. Аналогичные беспрецедентные меры санитарно-эпидемиологической безопасности предприняты со стороны глав государств по всему миру, в том числе Европейского сообщества, куда входит Мальта, о чем истец самостоятельно узнал из средств массовой информации.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) размещена информация о том, что Оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции временно ограничено авиасообщение со всеми странами ЕС, Норвегией и Швейцарией за исключением рейсов из Москвы в столицы государств ЕС, Норвегии и Швейцарии и обратно.

Одновременно на сайте Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) сообщено, что с ДД.ММ.ГГГГ прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении (https://favt.ru/novosti-novosti/7icH6301).

Истец полагает, что ответчики, в нарушении п. 2.5. Договора, своевременно не проинформировали о распространении по всему миру, в том числе на территории Мальты новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), признанной Всемирной организацией здравоохранения пандемией.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ в письме на электронную почту было сообщено о невозможности оказания услуг по Договору, в связи с отсутствием авиасообщения между Российской Федерацией и Мальтой, и об аннулировании туристического продукта, с предложением перенести его на более поздний срок.

В ответ на поступившее письмо истец также в электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчиков расторжения договора и возврате денежных средств, уплаченных им по Договору, одновременно уведомив о невозможности переноса тура на более поздний срок.

Истец направил в адрес ответчиков заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое оставлено без удовлетворения ответчиками.

Решением Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Расторгнут договор о реализации туристического продукта N MNMT5180578 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом ФИО1 и ООО "Санэкспресс".

Взысканы с ООО "Русский экспресс. Северо-Запад" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 69 000 руб, неустойка в размере 69 000 руб, компенсация морального вреда 5 000 руб, штраф в размере 71 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО "Русский экспресс. Северо-Запад" взыскана государственная пошлина в бюджет "адрес" в размере 3 960 руб.

Ссылаясь на незаконность решения и апелляционного определения в связи с неверным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверным определением юридически значимых обстоятельств по делу в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда и возможности взыскания неустойки, ООО "Русский экспресс. Северо-Запад" в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Санэкспресс", являющимся турагентом, действующим в интересах туроператора ООО "Русский экспресс. Северо-Запад", и заказчиком ФИО1, являющимся потребителем услуг, заключен договор о реализации туристического продукта N MNMT00815180578.

По условиям Договора ответчик ООО "Санэкспресс" принял на себя обязательство реализовать истцу и следующим с ним туристам - ФИО2- туристический продукт: туристическую поездку в страну Мальта на курорт Сант Джулиананс с размещением в отеле "be.HOTEL Malta 4* Double Superior Sea View" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с питанием (все включено), авиаперелетом из "адрес" на остров Мальта и обратно, трансфером из аэропорта до отеля и обратно, а также страховкой. Ответчики обязались обеспечить оказание Истцу и следующим с ним лицам комплекса услуг, входящих в туристический продукт, а Истец - оплатить туристический продукт.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора полная стоимость туристического продукта определена в Приложении N и составляет 133 800, 00 руб, включая вознаграждение Ответчика N, как турагента.

В тот же день истец безналичным путем с использованием личной банковской карты произвел частичную оплату стоимости туристского продукта в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) руб.

Положения пункта 2.1. Договора предусматривают обязанность Ответчика N по предоставлению истцу достоверной информации об условиях предоставления туристского продукта.

Пунктом 2.5. Договора на ответчика N возложена обязанность информировать Истца о возникновении обстоятельств, препятствующих выполнению отдельных запрошенных услуг, входящих в туристский продукт и при этом возвратить Истцу оплаченные им денежные средства в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Президентом РФ, органами законодательной и исполнительной власти Российской Федерации принят ряд законодательных актов, устанавливающих беспрецедентные меры санитарно-эпидемиологической безопасности, в том числе связанные с закрытием границ для туристов, действие которых продолжается по настоящее время. Аналогичные беспрецедентные меры санитарно-эпидемиологической безопасности предприняты со стороны глав государств по всему миру, в том числе Европейского сообщества, куда входит Мальта, о чем Истец самостоятельно узнал из средств массовой информации.

Так ДД.ММ.ГГГГ Всемирная организация здравоохранения объявила заболевание коронавирусом COVID-19 пандемией, то есть ВОЗ официально признано распространение данного заболевания во всем мире (https://www.who.int/).

ДД.ММ.ГГГГ на сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) размещена информация о том, что Оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции временно ограничено авиасообщение со всеми странами ЕС, Норвегией и Швейцарией за исключением рейсов из Москвы в столицы государств ЕС, Норвегии и Швейцарии и обратно.

Одновременно на сайте Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) сообщено, что с ДД.ММ.ГГГГ прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении (https://favt.ru/novosti-novosti/7icH6301).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО "Санэкспресс" в письме на электронную почту проинформировал о невозможности оказания услуг по Договору, в связи с отсутствием авиасообщения между Российской Федерацией и Мальтой, и об аннулировании туристического продукта, с предложением перенести его на более поздний срок.

В ответ на поступившее письмо истец также в электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика ООО "Санэкспресс" расторжения договора и возврате денежных средств, уплаченных им по договору, одновременно уведомив о невозможности переноса тура на более поздний срок, а также направил в адрес ответчиков заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое оставлено без удовлетворения ответчиками.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 постановления Пленума ВС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность за несвоевременный возврат денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристских услуг, должна быть возложена на ООО "Русский экспресс. Северо-Запад", туроператора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что разрешая исковые требования и руководствуясь положениями п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 422, п. 1 ст. 432, п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 10, 14 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п.п. 13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, п. 50 постановления Пленума Верховного суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор о реализации туристского продукта расторгнут, услуги не оказаны, а потому с ООО "Русский экспресс. Северо-Запад", в пользу истца правомерно взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 69 000 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 69 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.02.2022г.

В соответствии со ст.ст.31, 28 п.5 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом апелляционной признано законным взыскание в пользу истца неустойки в заявленном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" и ст. 1101 ГК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции согласился со взысканием судом первой инстанции с ООО "Русский экспресс. Северо-Запад" компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 71 500 руб.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены положения постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, продлившее действие N от ДД.ММ.ГГГГ, а также о недоказанности истцами причинения им морального вреда, необоснованном взыскании штрафа, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, проверены им и обоснованно отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут быть приняты во внимание при оценке законности судебных актов, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, что не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств и выводов судов не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку в кассационной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 379.7 ГПК РФ являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Русский экспресс. Северо-запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи