Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 10-10122/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Лукьяненко В.А., при помощнике судьи Мамешиной Я.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Первого заместителя Мещанского межрайонного прокурора адрес Рыбаченко П.В. на постановление Симоновского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года, которым в порядке ст. 165 УПК РФ отказано в принятии к рассмотрению ходатайства следователя Мещанского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио о проведении обыска по уголовному делу N 12202450026000078, заслушав доклад судьи Артемова С.А., выслушав мнение прокурора Лукьяненко В.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Мещанского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело N 12202450026000078 по факту совершения преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 187. 138.1 УК РФ.

В Симоновский районный суд адрес поступило ходатайство следователя Мещанского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио о разрешении проведении обыска в жилище фио, паспортные данные, проживающей по адресу: адрес.

Постановлением Симоновского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года отказано в принятии к рассмотрению указанного ходатайства следователя.

Первый заместитель Мещанского межрайонного прокурора адрес Рыбаченко П.В. в своем апелляционном представлении просит постановление отменить направить материал на новое рассмотрение в Симоновский районный суд адрес. Отмечает, что суд при вынесении обжалуемого постановления верно сослался на положения ст. 165 УПК РФ при определении места совершения преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ, исходя из места нахождения следственного органа: адрес. Отмечает, что исходя из положений действующего законодательства территориальная подсудность определяется из места производства предварительного расследования, которым, согласно ст. 152 УПК РФ, считается место совершения деяния, и в данном случае оно расположено на территории, которая относится к подсудности Симоновского районного суда адрес.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, в соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Между тем, обжалуемое постановление суда данным требованиям не соответствует.

Как усматривается из представленного материала, Мещанским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес возбуждено и расследуется уголовное дело N 12202450026000078 по факту совершения преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 187, 138.1 УК РФ.

В представленном в суд ходатайстве следователь просил о разрешении производства обыска в жилище фио по адресу: адрес.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства следователя о проведении обыска, суд указал, что уголовное дело расследуется следственным органом, расположенным на территории, на которую не распространяется юрисдикция Симоновского районного суда адрес, при этом содержание представленных материалов не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что местом совершения деяния, содержащего признаки предполагаемого преступления, является территория, относящаяся к подсудности Симоновского районного суда адрес, а место совершения преступления в ходатайстве следователя не указано.

Между тем, принимая решение, суд не учел, и не дал оценку тому обстоятельству, что, как следует из представленных материалов, местом совершения преступления, как установило следствие, является место нахождения адрес, расположенный по адресу: адрес, на территорию которого распространяется юрисдикция Симоновского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Симоновского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства следователя Мещанского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио о проведении обыска по уголовному делу N 12202450026000078, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья