Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 июня 2023 г. по делу N 10-10137/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

судьи Куприяновой С.Н, судей Филипповой Г.М. и Локтионовой Е.Л, при секретаре Михайлове Н.С, с участием:

осужденного Довлетмурзаева И.И, защитника - адвоката Яндарбаева А.Б, прокурора Бурминстровой А.С, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Бакшиева А.Г. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 09.02.2023 г, которым

Довлетмурзаев И.И,, паспортные данные Р.Ингушетия, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу:... ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а в соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 02.06.2021 г, с учетом внесенных в ст.72 УК РФ изменений.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Довлетмурзаев признан виновным в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (2 преступления); в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 26.05.2021 г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Довлетмурзаев виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней потерпевший просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывает, что суд необоснованно переквалифицировал действия осужденного с ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, не исследовал в судебном заседании и не учел показания специалиста Фомина, которые, по мнению потерпевшего, могли существенно повлиять на вывод суда относительно квалификации действий Довлетмурзаева.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ашурбеков А.Т. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина Довлетмурзаева в совершении указанных преступлений подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями потерпевших.., протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, кадровыми и служебными документами, протоколами проверки показаний на месте.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре и вопреки доводам жалоб привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденного.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Вина Довлетмурзаева доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

С доводами жалобы потерпевшего Бакшиева о необоснованной переквалификации действий Довлетмурзаева с ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, суд переквалифицировал действия осужденного по предложению государственного обвинителя, выступившего в прениях сторон, которое в силу ст.246, 252 УПК РФ является для суда обязательным.

Вместе с тем, вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих направленность умысла Довлетмурзаева на убийство Бакшиева, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Судом правильно указано в приговоре, что Довлетмурзаева подверг Бакшиева избиению без применения каких-либо предметов, нанося ему множественные хаотичные удары руками и ногами по разным частям тела, а не в жизненно-важный орган, в результате чего потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью. Свои действия Довлетмурзаев сопровождал угрозами убийством.

При таких обстоятельствах, вывод суда о предложенной прокурором квалификации по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ является верным.

Показания специалиста Фомина, на которые ссылается в своей жалобе потерпевший, о том, что Довлетмурзаевым в ходе избиения Бакшиева применялся прием удушения, были оглашены в судебном заседании апелляционной инстанции. Однако эти показания не противоречат выводам суда и не свидетельствуют о желании Довлетмурзаева убить потерпевшего. Показания Фомина носят информационный характер, детально разбирают характер нанесенных Довтетмурзаевым ударов.

Наказание Довлетмурзаеву назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций статей УК РФ, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения потерпевшей Некрашевич материального ущерба и компенсации морального вреда, длительного содержания под стражей, положительных характеристик, наличия дипломов и грамот.

Все обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, и данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Довлетмурзаеву наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, как и для усиления наказания не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 09.02.2023 г. в отношении Довлетмурзаева И.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: