Апелляционное определение Московского городского суда от 13 июня 2023 г. по делу N 10-10138/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, судей Шелеповой Ю.В, Бекетовой С.Ю, при помощнике судьи Леухине А.И, с участием прокурора Якушовой А.Н, осужденного Сафарова К.Б, защитника адвоката Скрипкиной О.В, переводчика Т. И.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 июня 2023 года апелляционную жалобу осужденного Сафарова К.Б. на приговор

Люблинского

районного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года, которым

Сафаров К.Б. несудимый, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время фактического задержания и содержания под стражей со 02 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ;

решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи Лебедевой Г.В. выслушав объяснения осужденного Сафарова К.Б, выступление адвоката Скрипкиной О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Сафаров К.Б. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при описанных в приговоре обстоятельствах 30 июля 2021 года в отношении Т. М.А. и принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании Сафаров К.Б. признал вину по предъявленному обвинению частично.

На приговор суда первой инстанции осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, т.к. суд дал неверную оценку данным о его личности, смягчающим наказание обстоятельствам, не учел влияние наказания на условиях жизни его семьи, он имеет двух детей, неработающую жену, родителей пенсионного возраста, имеющих заболевания, он являлся единственным кормильцем в семье, добровольно возместил ущерб, принес извинения потерпевшему, суд необоснованно не применил положения ст.73 УК РФ, просит смягчить наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Головко Д.О. выражает несогласие с жалобой, полагает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Сафарова К.Б. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, не оспариваются автором апелляционной жалобы.

В основу выводов суда о виновности осужденного положены следующие доказательства: показания осужденного Сафарова К.Б. в судебном заседании об обстоятельствах, при которых он, совместно со своим знакомым, требуя от потерпевшего вернуть долг третьему лицу, нанес несколько ударов потерпевшему, демонстрировал нож; его же показания на предварительном следствии об обстоятельствах, при которых совместно с другим лицом подвергли потерпевшего избиению, а также применили иное физическое насилие, требуя передачи им денег;

показания потерпевшего Т. М.А. об обстоятельствах, при которых Сафаров и второе лицо под предлогом помощи в трудоустройстве вывезли его в безлюдное место, где подвергли избиению, душили, угрожали ножом, причинили ожоги, требовали передачи денег, похитили мобильный телефон, деньги;

показания свидетелей П. В.В. и Ч. А.Ю. об обстоятельствах проведения личного досмотра Сафарова К.Б.;

показания свидетеля К. Е.В. о проверке поступившей в ДЧ ОМВД России по району Капотня г. Москвы информации об избиении и грабеже в отношении Т. М.А, по результатам которой установлен Сафаров К.Б. как лицо, причастное к преступлению;

письменные доказательства, содержание которых приведено в приговоре.

В се доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

В приговоре нашли отражение все собранные по делу и исследованные судом доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, доказательства сопоставлены между собой, оценены судом в установленном законом порядке, с приведением мотивов, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осуждённого Сафарова К.Б. дана верная квалификация по ч.2 ст.162 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осужденного мотивированы в приговоре со ссылкой на конкретные обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия.

При назначении наказания осужденному Сафарову К.Б. суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельств дела, характер и степень фактического участия в совершении преступления, а также значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, указаны частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей жены, родителей пенсионного возраста, их состояние здоровья, длительное содержание в условиях следственного изолятора, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшему материального и морального ущерба, причиненного преступлением.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Указанные в апелляционной жалобе данные учтены при назначении наказания, каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, активного содействия участника группового преступления раскрытию этого преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Суд постановляет считать назначенное наказание условным, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, его характер, степень общественной опасности, условий для применения ст.73 УК РФ по делу не установлено.

Суд решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. При этом принимаются во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Оценив в совокупности все обстоятельства, характеризующие содеянное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года в отношении Сафарова К. Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи