Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 мая 2023 г. по делу N 10-10177/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике Черненко Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 7 апреля 2023 года, которым возвращена апелляционная жалоба заявителя на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 марта 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А., выслушав мнение прокурора Замай А.П., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 марта 2023 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

На данное постановление суда заявителем фио подана апелляционная жалоба, которая обжалуемым постановлением суда от 7 апреля 2023 года была ему возвращена в связи с пропуском установленного срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Выражая несогласие с указанным решением, заявитель фио в апелляционной жалобе, находя постановление незаконным и необоснованным, указал на то, что постановление было ему вручено 1 апреля 2023 года, а 3 апреля 2023 года он подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, в связи с чем, просит постановление отменить.

Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит их обоснованными, а постановление суда подлежащим отмене, поскольку имеются основания считать уважительными причины пропуска подачи апелляционной жалобы заявителем, копия постановления которому вручена с нарушением требований ст. 312 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления, приговора или вынесения иного решения суда.

Как следует из представленных материалов, постановление суда первой инстанции от 15 марта 2023 года было рассмотрено без участия заявителя, которому судебное решение, согласно материалам дела, было вручено только 1 апреля 2023 года (л.д. 30), и который 3 апреля 2023 года подал апелляционную жалобу на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, которое содержится в тексте апелляционной жалобы (л.д. 28).

Таким образом, соблюдая право заявителя на пересмотр судебного решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает причину пропуска для восстановления срока уважительной, в связи с чем, считает необходимым постановление суд о возврате апелляционной жалобы отменить и восстановить заявителю фио апелляционный срок обжалования постановления.

Материалы данного производства необходимо направить в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения по апелляционной жалобе заявителя от 3 апреля 2023 г. требований, предусмотренных ст. 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 7 апреля 2023 года, которым возвращена апелляционная жалоба заявителя на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 марта 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить.

Восстановить заявителю фио апелляционный срок обжалования постановления суда.

Материалы производства по жалобе заявителя направить в Хамовнический районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий : Н.А. Кузнецова