Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июня 2023 г. по делу N 10-10194/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Химичевой И.А, при помощнике судьи Теплове К.О, с участием:

ст. прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой

Е.А, осужденного Межиева Г.М, его защитника - адвоката Злотник Е.Е, предоставивше й удостоверение N 1666 и ордер N 178 от 22.05.2023 г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Межиева Г.М. и адвоката Васильева В.Л. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года, по которому

Межиев Г.М, ***

осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием назначенного ему наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Мера пресечения в отношении Межиева Г.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей, а именно, с 12.12.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Изложив содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав осужденного и защитника, просивших об удовлетворении апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, возражавшую по поданным апелляционным жалобам, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

п о приговору суда Межиев Г.М. признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе

осужденный Межиев Г.М. просит приговор суда изменить, применить к нему ч.3 ст. 68 УК РФ, так как по уголовному делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ.

В обоснование приводит доводы о том, что суд при назначении наказания не учел в полной мере, что он вину признал, в содеянном раскаялся, что у него и родственников плохое состояние здоровья, что он оказывал помощь материальную и бытовую супруге, матери, бабушке и дедушке, что он имеет положительную характеристику по месту регистрации, на иждивении находятся двое малолетних детей.

В апелляционной жалобе

адвокат Васильев В.Л, выражая несогласие с приговором суда, просит его изменить, назначив осужденному наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, которое признать условным в порядке ст. 73 УК РФ.

В обоснование приводит доводы о том, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым.

Просит суд учесть, что Межиев вину признал, в содеянном раскаялся, а также неучтенные судом при вынесении приговора обстоятельства: наличие на иждивении престарелых родителей на пенсии, двоих малолетних детей, неработающей жены, положительно характеризующие данные, то, что Межиев сотрудничал со следствием, активно способствовал раскрытию и расследования преступления.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного

государственный обвинитель Савчук А.М. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционн ых жалоб, приходит к следующему.

Вина Межиева Г.М. в совершении преступлени, за котор ое он осужден, материалами дела установлена, действиям Межиева Г.М. судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, устанавливающих основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником, в его присутствии, при согласии с предъявленным обвинением. Г осударственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного не возражал.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех установленных по делу данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Материалы дела не содержат сведений, указыва ющих на наличие смягчающих наказание Межиева Г.М. обстоятельств, которые бы в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ требовали своего обязательного признания смягчающими, но не были бы учтены при постановлении приговора, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

При определении размера наказания суд правильно руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях осужденного имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, и ч. 5 ст. 62 УПК РФ, а оснований, предусмотренных законом, для применения к Межиеву Г.М. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом по делу обоснованно не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения указанных преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Межиеву Г.М. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При этом, в приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым полагает невозможным назначение осужденному наказания, более мягкого, чем лишение свободы, по каким основаниям исправление виновного возможно только при реальном его отбывании, основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку назначенное Межиеву Г.М. наказание отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Помимо этого, учитывая данные о личности Межиева Г.М, о привлечении его к уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют законные основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определён судом Межиеву Г.М. в соответствии с п. " в " ч. 1 ст. 58 УК РФ. Также суд первой инстанции правильно применил положения п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при проведении зачета в срок отбытия наказания осужденным, установилего с момента задержания, то есть с 12.12. 2022 г. и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Из приговора суд апелляционной инстанции усмотрел правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса об изменения категории преступления, так как Межиев Г.М. совершил преступление небольшой тяжести.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Вопреки доводам жалобы осужденного и адвоката, судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу, н азначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года в отношении

Межиева Г.М. оставить без изменения, а пелляционн ые жалоб ы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования, кассационные представление или жалоба подаются непосредственно в суд кассационной инстанции

Председательствующий: