Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 10-10227/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого фио, защитника адвоката фио, при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года о продлении на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. до 22 мая 2023 года срока содержания под стражей Овсянникова Юрия Юрьевича, паспортные данные, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Следователь ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. до 22 мая 2023 года.

Рассмотрев данное ходатайство, Савеловский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания фио под стражей до 22 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио оспаривает законность и обоснованность постановления суда, просит его отменить, освободить фио из-под стражи или изменить ему меру пресечения на домашний арест по адресу его фактического проживания, ссылаясь на то, что постановление суда о продлении срока содержания фио под стражей не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку суд необъективно подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении фио и в нарушение принципа презумпции невиновности продлил срок содержания его под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного Овсянникову Ю.Ю. обвинения, не располагая какими-либо фактическими данными о намерениях фио скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников процесса, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом суд не проверил должным образом обоснованность подозрений следствия о причастности фио к вмененному ему преступлению, не рассмотрел вопрос о возможности изменения обвиняемому меры пресечения на данной стадии производства по делу и формально сослался в постановлении на наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для содержания фио под стражей, не приведя доказательств необходимости дальнейшего применения к обвиняемому избранной ему меры пресечения и проигнорировав данные о личности фио и иные обстоятельства, на которые ссылалась защита, что свидетельствует о нарушении судом принципа равенства сторон.

Обращая внимание на то, что личность обвиняемого установлена, Овсянников Ю.Ю. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, зарегистрирован и постоянно проживает в адрес, имеет на иждивении малолетних детей и родителей, один из которых является инвалидом, Овсянников Ю.Ю. имеет высшее образование и устойчивые социальные связи, попыток скрыться от следствия не предпринимал, дает показания по интересующим следствие вопросам, адвокат утверждает, что цели меры пресечения в отношении фио могут быть достигнуты при применении к нему домашнего ареста, а ограничение конституционных прав обвиняемого, связанное с содержанием его под стражей, является чрезмерным, неоправданным и незаконным.

Заслушав выступления адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшую, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда адрес от 17 апреля 2023 в отношении фио законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания фио под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении фио до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду необходимости проведения по данному делу ряда следственных и процессуальных действий, при этом оснований для отмены либо изменения избранной Овсянникову Ю.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Овсянников Ю.Ю. обвиняется в особо тяжком должностном преступлении коррупционной направленности, располагает данными лиц, осведомленных о расследуемых событиях, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Овсянников Ю.Ю. может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия, оказать воздействие на участников процесса или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Овсянникову Ю.Ю. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении фио, суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности фио к инкриминируемому ему преступлению и в том, что продление срока расследования по делу фио связано с объективными причинами, оценил в постановлении доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, настаивая на изменении Овсянникову Ю.Ю. меры пресечения на домашний арест.

Признавая постановление Савеловского районного суда адрес о продлении срока содержания фио под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова