Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 10-10306/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л, при помощнике судьи Михайлове Н.С, с участием:

прокурора фио, защитника - адвоката.., рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на постановление Перовского районного суда адрес от 15 апреля 2023 г, которым

... года рождения, уроженцу.., гражданину РФ, работающему в должности специалиста в адрес, зарегистрированному в адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т.е. до 14 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 14 апреля 2023 г. СО ОМВД России по адрес Москвы в отношении... и неустановленных лиц по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе расследования установлена причастность к совершению данного преступления.., который 14 апреля 2023 года задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Перовского районного суда от 15 апреля 2023 года, по соответствующему ходатайству следователя, в отношении... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 14 июня 2023 года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель... просит об изменении постановления в связи с неверным указанием судом во вводной и описательно-мотивировочной частях постановления о совершении... преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, учитывая, что как следует из представленных материалов... обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что... обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 5 лет лишения свободы, совершенного организованной группой, не все участники которой установлены в настоящее время, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности... к инкриминируемому преступлению, в частности: рапорт об обнаружении признаков преступления, материалы оперативно-розыскной деятельности, показания обвиняемых.., показания обвиняемого.., а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности.., однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Какие-либо данные, свидетельствующие о невозможности содержания... под стражей по состоянию здоровья, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены или изменения постановления суда.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить постановление суда, поскольку во вводной и описательно-мотивировочной частях постановления судом ошибочно указано о том, что... обвиняется по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, однако из материалов представленных в суд следует, что... предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 15 апреля 2023 г, которым... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Уточнить во вводной и описательно-мотивировочной частях постановления, что... обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.