Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 10-10394/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Леухине А.И, с участием прокурора Якушовой А.Н, заявителя адвоката Логинова Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 июня 2023 года апелляционное представление первого заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Абушкевича И.П. на постановление

Хорошевского районного суда города Москвы от 26 января 2023 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Логинова Н.П. на решение заместителя руководителя Хорошевского межрайонного следственного отдела У. А.А.

После доклада председательствующего выслушав прокурора Якушову А.Н, полагавшую апелляционное представление обоснованным, а решение суда подлежащим отмене, возражения заявителя адвоката Логинова Н.П, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат Логинов Н.П. в интересах Л. Г.Ю. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение заместителя руководителя СО Хорошевского межрайонного следственного отдела У. А.А, ссылаясь на то, что Л. Г.Ю. обратилась в Следственный комитет РФ с сообщением о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.303 УК РФ, по факту фальсификации доказательств в гражданском деле, рассмотренном Хорошевским районным судом г. Москвы, ее сообщение поступило в Хорошевский МРСО, заместитель руководителя которого направил его в УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, т.е. в орган, которому не подследственно производство расследования по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.303 УК РФ.

Постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 января 2023 года жалоба адвоката Логинова Н.П. удовлетворена, решения заместителя руководителя Хорошевского межрайонного следственного отдела У. А.А. от 20.06.2022 года и 14.12.2022 года о направлении заявления Логинова Н.П. о преступлении в территориальный орган внутренних дел признаны незаконными, возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

На постановление суда первой инстанции первым заместителем Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Абушкевичем И.П. принесено апелляционное представление, в котором он выражает несогласие с постановлением, т.к. заявитель не обращался непосредственно в Хорошевский МРСО, а направлял сообщения о преступлении в ГСУ СК России по г. Москве и ГСУ СК России по СЗАО г. Москвы, при этом руководителем МРСО сообщения направлены в УВД по СЗАО и ОМВД по району Хорошево-Мневники ввиду наличия признаков преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, данные решения нельзя признать необоснованными, учитывая, что 6 февраля 2023 года по указанным заявителем обстоятельствам возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ, таким образом, по заявлению Л. Г.Ю. в установленном законом порядке проведена проверка, полагает, что в данном случае подлежит применению п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N1 от 10 февраля 2009 года и постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе заявителя - прекращению.

Заявителем Л. Г.Ю. и ее представителем адвокатом Логиновым Н.П. поданы возражения на апелляционное представление, в которых они полагают доводы представления несостоятельными, т.к. после регистрации сообщения о преступлении проверочные мероприятия не проводятся, а прокурором никаких мер по защите прав и законных интересов заявителя не принимается.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционного представления.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К таким решениям, действиям (бездействию) в том числе отнесен отказ в принятии и проверке сообщения о преступлении.

Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Судом первой инстанции приведенные положения действующего законодательства не нарушены, доводы заявителя проверены судом в пределах предоставленной ст.125 УПК РФ компетенции. Обжалуемое решение основано на данных, изложенных в жалобе заявителя, и представленных в суд материалах.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что Л. Г.Ю. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, в котором просил возбудить уголовное дело по ст.303 УК РФ. Заявления, поступившие в ГСУ СК России по г. Москве и ГСУ СК России по СЗАО г. Москвы, направлены в Хорошевский межрайонный следственный отдел г.Москвы для проведения проверки.

Заместителем руководителя Хорошевского межрайонного следственного отдела г.Москвы У. А.А. заявления направлены в УВД по СЗАО г. Москвы и ОМВД района Хорошево-Мневники г. Москвы с указанием на наличие признаков преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Согласно п. "а" ч.1 ст.151 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.303 УК РФ, предварительное следствие проводится следователем следственного комитета РФ.

В сопроводительных письмах о направлении сообщения о преступлении в подразделения МВД России по г. Москве содержатся выводы о наличии признаков преступления и о квалификации действий виновных.

Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, пришел к выводу о том, что доводы жалобы заявителя о бездействии при рассмотрении сообщения о преступлении нашли подтверждение, в связи с чем удовлетворил жалобу.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованы материалах, не опровергнуты в ходе апелляционного разбирательства.

Доводы апелляционного представления о том, что заявитель не обращался непосредственно в Хорошевский МРСО, а направлял сообщения о преступлении в ГСУ СК России по г. Москве и ГСУ СК России по СЗАО г. Москвы, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку сообщение о преступлении, поданное заявителем, в ГСУ СК России по г. Москве и ГСУ СК России по СЗАО г. Москвы по существу не рассмотрено, а направлено в Хорошевский МРСО для рассмотрения.

Возбуждение 6 февраля 2023 года уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ не свидетельствует о незаконности судебного постановления, вынесенного 26 января 2023 года.

Судом первой инстанции жалоба заявителя рассмотрена с соблюдением установленного порядка, в пределах предоставленной ст.125 УПК РФ компетенции и содержащихся в жалобе заявителя доводов, обстоятельств, влекущих отмену постановления, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

В суд апелляционной инстанции представлены копия постановления и.о. Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Абушкевича И.П. и копия уведомления, адресованного Логинову Н.П, согласно которым постановлением следователя Хорошевского МРСО от 16 февраля 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, что свидетельствует о том, что решение суда исполнено должностными лицами Хорошевского МРСО.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 26 января 2023 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Логинова Н.П. на решение заместителя руководителя СО Хорошевского межрайонного следственного отдела У. А.А, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий