Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 мая 2023 г. по делу N 10-10670/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В., защитника адвоката Шаламова Е.Г., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шаламова Е.Г. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2023 года, которым в отношении

З... данные о судимости проверяются, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего на 2 месяца 8 суток, то есть до 8 июня 2023 года.

Заслушав выступление сторон, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, уголовное дело N 12201450126000741 возбуждено 8 ноября 2022 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

08 ноября 2022 года Зайцев И.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ.

10 ноября 2022 года Зайцев И.В. освобожден из ИВС УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, в этот же день в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Так как обвиняемый Зайцев И.В. нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 10 марта 2023 года он был объявлен в федеральный розыск.

1 апреля 2023 года обвиняемый Зайцев И.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

3 апреля 2023 года Коптевским районным судом г. Москвы в отношении фио избранная ранее мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на срок 00 месяцев 8 суток, то есть до 08 апреля 2023 года.

В настоящее время срок предварительного следствия продлен до 07 месяцев 00 суток, то есть до 8 июня 2023 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио, по итогам рассмотрения которого обжалуемым постановлением суда от7 апреля 2023 года срок содержания обвиняемого под стражей продлен сроком на 2 месяца 00 суток, всего на 2 месяца 8 суток, то есть до 8 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шаламов Е.Г. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, обращая внимание на то, что выводы суда о том, что в отношении фио отсутствуют основания для изменения меры пресечения на иную, в том числе, в виде запрета определенных действий, является ошибочным. Кроме того, судом необоснованно отмечено, что фио, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Не учтено, что фио проживает на территории РФ, не изъявлял намерений скрыться от следствия и суда, частично признал вину, юридически является не судимым, страдает рядом хронических заболеваний, которые препятствуют его нахождению в условиях СИЗО, так как он лишен необходимой терапии. Просит постановление суда отменить, вынести новое постановление, в котором отказать в удовлетворении ходатайства следователя. Изменить в отношении фио меру пресечения иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое судебное решение данным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из представленного материала, на момент постановления судебного решения, З... было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, за которое законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком от трех до пяти лет, то есть, в преступлении средней тяжести.

Вместе с тем, согласно представленным в суд апелляционной инстанции материалам, постановлением следователя от 18 мая 2023 года З... было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 207 УК РФ, то есть, в совершении преступления небольшой тяжести, санкция которой, в том числе, не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

С учетом того, что изложенные обстоятельства стали известны только при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и не получили надлежащей оценки в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда в отношении фио о продлении срока его содержания под стражей подлежит отмене, а материалы с ходатайствами следователя - передаче на новое судебное разбирательство, при котором суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Поскольку постановление отменяется ввиду существенного нарушения судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, то доводы апелляционной жалобы адвоката подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

С учетом представленных суду материалов, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, обстоятельств, послуживших основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить срок содержания обвиняемому З... под стражей до 3 июня 2023 года в целях обеспечения рассмотрения ходатайства следователя судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении З... - отменить.

Материалы с ходатайствами следователя передать на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе.

Установить срок содержания под стражей Зайцева Игоря Вячеславовича до 2 июня 2023 года.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Кузнецова