Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 мая 2023 г. по делу N 10-10920/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Михайлове Н.С., с участием:

прокурора фио, обвиняемого... и его защитника-адвоката.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката... на постановление Измайловского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года, которым

Ф... года рождения, уроженцу и жителю.., гражданину РФ, со средним образованием, студенту, холостому, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 5 июля 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого.., защитника адвоката.., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора.., предлагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 5 февраля 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении...

6 февраля 2023 года... задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

7 февраля 2023 года Измайловским районным судом адрес... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть до 5 июля 2023 года надлежащим должностным лицом.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому... срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 5 июля 2023 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат... в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении.., считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что обвиняемый ранее не судим, является гражданином РФ, студентом университета, имеет положительные характеристики, страдает заболеванием сердца, является опекуном своей бабушки, которая является инвалидом 2-й группы.... имеет возможность проживать в адрес, собственник жилого помещения дал согласие на его проживание в период нахождения под домашним арестом. Полагает, что выводы суда о том, что... может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу не подтверждаются представленными материалами. Просит отменить постановление суда, избрать... меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении... срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что... обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления... срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что... не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания... меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест, как о том просил адвокат в апелляционной жалобе, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащего производства предварительного следствия по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные и обстоятельства.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года в отношении

.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий