Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 10-11025/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей: Гайдара О.Ю, Усова В.Г, при помощнике судьи.., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Юдина Д.В, осужденного Казикова Ю.П. и его защитника - адвоката Рябининой И.В, представившей удостоверение N 16715 и ордер N 2144, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Триполевой А.И. и апелляционные жалобы осужденного Казикова Ю.П, адвоката Рябининой И.В. на приговор Басманного районного суда адрес от 29 июня 2022 года, которым

Казиков Юрий Петрович,.., судимый:

30 мая 2005 года Увельским районным судом адрес по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы (освобожден 08 августа 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 03 года 01 месяц 06 дней);

23 декабря 2013 года Фрунзенским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Увельского районного суда адрес от 30 мая 2005 года (освобожден 25 декабря 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 04 месяца 08 дней), осужден по

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда адрес от 23 декабря 2013 года, окончательно назначено Казикову Ю.П. наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Казикова Ю.П. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Казикова Ю.П. под стражей с 25 февраля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю, выступление прокурора Юдина Д.В. по доводам апелляционного представления, пояснения осужденного Казикова Ю.П. и его защитника - адвоката Рябининой И.В. по доводам апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

Казиков Ю.П. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено в адрес во время и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Казиков Ю.П. признал вину в совершении преступления, за которое осужден.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель фио, не оспаривая обоснованность осуждения Казикова Ю.П, квалификацию содеянного, находит приговор подлежащим изменению, просит указать во вводной части приговора, что по приговору Увельского районного суда адрес и по приговору Фрунзенского районного суда адрес Казикову Ю.П. было постановлено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, указать в описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, отягчающего наказание согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Казиков Ю.П, не оспаривая законность своего осуждения, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что суд, перечислив в приговоре перечень смягчающих наказание обстоятельств, фактически не учел их при назначении наказания, считает, что суд должен учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства длительное содержание под стражей, что серьезно сказалось на состоянии его здоровья, просит учесть наличие у него заболевания, которое и побудило его принимать наркотики, просит изменить приговор и снизить размер наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Рябинина И.В, не оспаривая законность осуждения Казикова Ю.П, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние, оказание помощи матери-инвалиду, дочери и внукам, наличие хронических заболеваний, приходит к выводу, что Казиков Ю.П. заслуживает снисхождения, просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Казикова Ю.П. подлежащим изменению.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации содеянного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что виновность осужденного подтверждается:

показаниями самого осужденного Казикова Ю.П. об обстоятельствах приобретения наркотических средств для личного употребления, последующего их изъятия у него при личном досмотре;

результатами оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого был задержан Казиков Ю.П, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты наркотические средства;

показаниями оперуполномоченного 1 отделения 2 отдела ОНК ГУ МВД России по адрес -

свидетеля фио об обстоятельствах проведения ОРМ "Наблюдение", по результатам которого был установлен и задержан подозреваемый в незаконном обороте наркотических средств Казиков Ю.П, у которого при себе находились наркотические средства;

протоколом личного досмотра, согласно которому у Казикова Ю.П. из трусов изъяты две хлопчатобумажные перчатки, в каждой из которых обнаружено по два свертка из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков;

показаниями

свидетеля фиооб обстоятельствах, при которых он в качестве понятого стал свидетелем личного досмотра ранее незнакомого Казикова Ю.П, у которого из трусов были изъяты две хлопчатобумажные перчатки, внутри каждой находилось по два полимерных пакета, внутри каждого из которых находилось вещество в виде порошка и комков;

заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которой вещества массами 20, 84 грамма и 16, 91 грамм (общей массой 37, 75 грамма), представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин); вещества массами 80, 29 грамма и 85, 87 грамма (общей массой 166, 16 грамма), представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - кокаин;

вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, допустимость которых не оспаривается и стороной защиты, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о полной доказанности вины осужденного Казикова Ю.П. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого, и мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства.

Так, суд первой инстанции дал верную оценку показаниям свидетелей обвинения, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований, в силу которых свидетели обвинения могли оговорить осужденного, судом первой инстанции не установлено. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Сам осужденный подтвердил факт изъятия у него наркотических средств, сообщил, что незаконно хранил его при себе для личного потребления, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей фио, фио Вопреки доводам осужденного незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в том числе и для личного потребления ввиду заболевания, не устраняют наказуемость этих действий.

Объективно показания свидетелей обвинения и осужденного подтверждаются результатами личного досмотра Казикова Ю.П.

Заключением судебной экспертизы, выводы которой сторонами не ставятся под сомнение, установлено, что изъятое у Казикова Ю.П. вещество является наркотическим средством, установлен общий вес наркотического средства, позволивший отнести его к крупному размеру.

Таким образом, приведенные судом мотивы, по которым он признал доказанной вину Казикова Ю.П. в совершении преступления, являются обоснованными, подтверждены доказательствами, в связи с чем не вызывают у судебной коллегии сомнений, поскольку являются верными.

Учитывая изложенное, а также установленный экспертным заключением вес изъятого наркотического средства, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Казикова Ю.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Переходя к вопросу о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия полагает, что, вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с учетом состояния его здоровья, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом судом в приговоре перечислены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах, имеется указание о наличии отягчающих наказание обстоятельств, правильно указано на отсутствие оснований для применения к осужденному ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, приведены мотивы такого решения, с чем соглашается и судебная коллегия.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает необходимым указать в описательно-мотивировочной части, что действия Казикова Ю.П. образуют особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем наличие в его действиях рецидива преступлений является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Доводы апелляционного представления о необходимости приведения во вводной части приговора сведений о назначении местами отбываний наказания по предыдущим приговорам исправительных колоний строгого режима отклоняются как не основанные на требованиях ст. 304 УПК РФ, а посему и необязательные.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Казикову Ю.П. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо иных изменений приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Басманного районного суда адрес от 29 июня 2022 года в отношении Казикова Юрия Петровича изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях Казикова Ю.П. особо опасного рецидива преступлений и наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи