Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 10-11053/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи ...

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес.., обвиняемого М...

защитника - адвоката А... представившей удостоверение... и ордер.., а также переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Г... на постановление Нагатинского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года, которым

М... фио, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего среднее образование, не женатого, несовершеннолетний детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 27 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2023 года ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении М...

29 марта 2023 года М... был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ.

30 марта 2023 года судьей Нагатинского районного суда адрес подозреваемому М... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

06 апреля 2023 года М... было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

19 апреля 2023 года заместителем Нагатинского межрайонного прокурора адрес срок дознания по данному уголовному делу продлен по 27 мая 2023 года.

Дознаватель ОД ОМВД России по адрес, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания М... на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 27 мая 2023.

Постановлением Нагатинского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года срок содержания под стражей в отношении М... продлен на испрашиваемый следователем срок.

В апелляционной жалобе адвокат Г... выражает несогласие с постановленным судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене.

Ссылается на то, что судом не были должным образом исследованы основания правомерности продления срока содержания под стражей, не указано по каким причинам к М... нельзя было применить более мягкую меру пресечения. Обращает внимание, что единственными основаниями к продлению срока содержания под стражей М... послужили тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие постоянного места жительства на адрес. Суд не в полной мере принял во внимание, что в отношении М... может быть избрана иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, в обоснование своей позиции ссылается на постановление Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года N 41.

На основании вышеизложенного просит постановление отменить и избрать М... меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В судебном заседании обвиняемый М... и адвокат А... поддержали доводы апелляционной жалобы, просили избрать в отношении М... меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор... возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого М... внесено в суд надлежащим процессуальным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного в установленном законом порядке уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайства о продлении срока содержания М... под стражей, суд в постановлении учел, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении М.., суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого, а также то, что он обвиняется в совершении группового преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, постоянного места жительства на адрес и легального источника доходов, и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, М... может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому М.., и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания, были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и также, учитывая характер и фактические обстоятельства инкриминируемого М... преступного деяния, относящегося к особо тяжкому преступлению, данные о личности обвиняемого, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на запрет определенных действий, о чем просили адвокат А... и обвиняемый М... в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения М... и его явки к следователю и в суд.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности М... к инкриминируемому ему преступлению. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации, а также о допустимости доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд и апелляционная инстанция не входят при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Данные о личности, на которые ссылается защитник в своей апелляционной жалобе, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения М... меры пресечения.

Фактов о том, что М... по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение его в условиях следственного изолятора создает опасность для их жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Данных о допущенной по делу волокиты судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебное решение о продлении М... срока содержания под стражей принято в соответствии со ст.109 УПК РФ, с соблюдением установленной процедуры судопроизводства, а также прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

М... фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: