Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 мая 2023 г. по делу N 10-11122/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи фио, с участием: прокурора фио, осужденного ... и его защитника-адвоката ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... на постановление Перовского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года, которым

... года рождения, уроженец и гражданин Украины, постоянно зарегистрированный в.., фактически проживающий по адресу:.., ранее судимый, заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания, на 30 суток, то есть до 27 мая 2023 года.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

... 20 декабря 2022 г. осужден Перовским районным судом адрес по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 2 года с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ судом определен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

28 апреля 2023 г. врио начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес (УФИЦ) Ларионов обратился в суд с ходатайством о заключении... под стражу на срок до 30 суток, до решения вопроса о замене ему наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года представление врио начальника УФИЦ России по адрес удовлетворено,... заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, на 30 суток, то есть до 27 мая 2023 года.

На указанное постановление адвокатом... подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что УФИЦ не приведено достаточных доказательств и обоснований, подтверждающих наличие реальных оснований и необходимости для избрания... меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд не учел, что неявка... в УФИЦ связана с наличием у него заболеваний, что подтверждается медицинскими документами, а так же то, что задержан... был по адресу своего фактического проживания. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В силу п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Как следует из представленных материалов приговор Перовского районного суда адрес в отношении... поступил для исполнения в УФСИН России по адрес 13 февраля 2023 г.

24 марта 2023 г. сотрудниками филиала N 5 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес... выдано предписание о самостоятельном следовании в распоряжение УФИЦ N 1 ФКУ КП-1 УФСИН России по адрес и прибыть не позднее 28 марта 2023 г.

Однако... в указанные в предписании сроки к месту отбывания наказания не прибыл, 03 апреля 2023 г объявлен в розыск и 27 апреля 2023 г.... задержан сотрудниками розыска УФСИН России по адрес.

Принимая решение по представлению врио начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес (УФИЦ) о заключении под стражу... на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду не прибытия к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в установленный в предписании УФСИН срок, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные подтверждающие, что осужденный... не явился в установленный предписанием УФСИН срок к месту отбывания наказания в виде принудительных, документов, подтверждающих уважительность неявки к месту отбывания наказания не представил, объявлен в розыск, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения под стражу... на срок 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, является правильным.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо медицинских документов о том, что... по состоянию здоровья не имел реальной возможности прибыть в установленные предписанием УФСИН сроки к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года о заключении под стражу осужденного.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Л. Локтионова