Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 мая 2023 г. по делу N 10-11155/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Новичковой Ю.А, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката Денисовой Е.А, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Герасимчука В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Денисовой Е.А. и обвиняемого Герасимчука В.А. на постановление Пресненского районного суда адрес от 7 апреля 2023 года, которым

Герасимчуку Владимиру Александровичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, женатому, имеющему на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированному по адресу: адрес; раннее не судимому; обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (2 преступления) УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 6 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 20 июня 2019 года по признакам преступления. предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту приобретения мошенническим путем права собственности на квартиру Минобороны России.

С данным делом в одно производство соединено 53 уголовных дел.

В порядке ст. 91 и 92 УПК РФ фио задержан 6 апреля 2023 года, и в этот де день ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (2 преступления) УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 20 июня 2023 года.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 7 апреля 2023 года фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 6 июня 2023 года.

В апелляционных жалобах обвиняемый фио и адвокат фио считают постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылаясь на требования уголовно-процессуального законодательства и Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года, полагают, что отсутствуют основания для избрания фио меры пересечения в виде заключения под стражу, которые предусмотрены ст. 97 УПК РФ. Обращают внимание, что выводы суда о возможности фио скрываться от следствия и суда, а также воздействовать на участников уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу носят характер предположений и домыслов. Обращают внимание, что фио имеет постоянное место жительства на территории адрес, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, он положительно характеризуется по месту работы, ранее не судим, в связи с чем, все перечисленные сведения позволяют избрать фио меру пресечения не связанную с изоляцией от общества. Подчеркивают, что с января 2020 года фио самостоятельно являлся по вызовам к следователю, что подтверждает отсутствие у него какого-либо умысла скрыться. Просят постановление суда отменить и избрать фио меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого фио судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого фио деяния, а также данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно учитывались судом.

Суд, при избрании фио меры пресечения, учитывал и доводы защиты о семейном положении, а также наличие на иждивении обвиняемого малолетних детей, а также суд учитывал, наличие места жительства на адрес, на которые ссылаются в своей жалобе адвокат и обвиняемый.

Вместе с тем, суд также принял во внимание фактические обстоятельства инкриминируемых фио деяний, которые отнесены законом к категории тяжких и особо тяжких преступлений, в настоящее время фио проверяется на причастность к совершению иных аналогичных преступлений, сбор доказательств не завершен, в сферу расследования вовлечены лица, анкетные данные которых знакомы обвиняемому. Также суд учитывал, что фио длительное время занимал должности в подразделениях МВД РФ, в связи с чем имеет обширные связи среди сотрудников правоохранительных органов.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против фио подозрения в причастности к инкриминируемым деяниям, которая подтверждается представленными суду в обоснование ходатайства следователя материалами.

Вопросы достоверности доказательств и их оценка, наличия или отсутствия в действиях обвиняемого состава инкриминируемых преступлений, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, и доводов, приведенных стороной защиты и обвиняемым в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 7 апреля 2023 года в отношении обвиняемого Герасимчука Владимира Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Председательствующий: