Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2023 г. по делу N 10-11175/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Кодзоковой Д.Р., с участием прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Хамовнического районного суда адрес от 13 февраля 2023 года, которым отменен арест, наложенный на имущество осужденного фио, перечисленный в резолютивной части постановления, заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Хамовнического районного суда адрес от 18 марта 2021 года в том числе и фио осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, данный приговор вступил в законную силу 20 июля 2022 года. Приговором разрешен вопрос об аресте на имущество.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 13 февраля 2023 года отменен арест, наложенный на имущество осужденного фио - ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер... ; нежилое помещение - машиноместо, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер:...

В апелляционной жалобе осужденный фио, выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным, вынесенным с нарушением требований УПК РФ, в связи с чем подлежащим отмене.

Указывает, что в нарушение требований закона судебное заседание было проведено в его отсутствие, он не был извещен о состоявшемся судебном заседании суда первой инстанции, в связи с чем был лишен возможности принимать участие в судебном разбирательстве, что также нарушило его Конституционные права на защиту.

Просит об отмене обжалуемого постановления.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Положениями ч.4 ст.7 УПК РФ установлено, что постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст.111 УПК РФ, наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения и применяется в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании ч.9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу приговором суда наказание в виде штрафа фио не назначалось, гражданского иска по делу не заявлено.

Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда адрес от 17 июня 2022 года за... признано право собственности в порядке наследования по закону на имущество, вопрос о снятии ареста на которое рассматривалось судом первой инстанции.

Судом мотивированы основания, по которым он пришел к выводу о наличии оснований для снятия ареста с имущества осужденного фио. Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.115 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок принятия решения об отмене данной меры процессуального принуждения. Оснований с ними не согласиться не имеется.

Оснований согласиться с доводами жалобы осужденного о его не извещении о дате, времени и месте судебного заседания у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в материалах дела имеются сведения, что фио извещался о судебных заседаниях. Кроме того, осужденным в адрес суда первой инстанции направлялись возражения по рассматриваемому вопросу о снятии ареста на имущество, которые были предметом рассмотрения, в связи с чем позиция фио судом первой инстанции была учтена при вынесении обжалуемого постановления. Более того, фио также извещался и о дате, времен и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, однако в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хамовнического районного суда адрес от 13 февраля 2023 года, которым отменен арест, наложенный на имущество осужденного фио, перечисленный в резолютивной части постановления, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин