Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 10-11199/2023

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Трубниковой А.А. и Симарова А.В.

при помощнике судьи Мищенковой И.М.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В.

осужденного Валетова А.Ю. в режиме видеоконференции

его защитника - адвоката Хадикова З.Г.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Темченко А.Д. и апелляционную жалобу адвоката Хадикова З.Г.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 г, которым

Валетов Антон Юрьевич,... ранее судимый

30 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка Красногорского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов; постановлением Красногорского городского суда Московской области от 28.12.2021 г. наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 09 дней с отбыванием в колонии-поселении; освободившийся 05 января 2022 г. по отбытии срока.

19 мая 2021 г. Красногорским городским судом Московской области по п.п. "д, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Валетову А.Ю. отменено условное осуждение по приговору Красногорского городского суда Московской области от 19.05.2021 г. и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору Валетову окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Валетову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Валетову А.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей с 29 марта 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи Трубниковой А.А, выслушав участников процесса по доводам апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валетов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 31 октября 2022 г. в отношении наркотических средств - производного N -метилэфедрона массой 1, 11 гр. и мефедрона, массой 0, 46 гр.

В судебном заседании Валетов виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Темченко А.Д, не оспаривая правильность квалификации действий Валетова и доказанность его вины, просит об изменении приговора, указывая на нарушение судом уголовного закона, в частности ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которой в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей из расчета один день за один день, тогда как суд при зачете времени содержания Валетова под стражей руководствовался ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе в защиту Валетова адвокат Хадиков З.Г. считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым. Свои доводы защитник мотивирует тем, что, несмотря на то, что судом установлен целый ряд обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе активное способствование Валетова расследованию преступления и способствование раскрытию ряда других тяжких преступлений на территории Красногорского городского округа, не были в должной степени учтено влияние назначенного наказания на исправление Валетова и условия жизни его семьи - наличие супруги и опекуна, нуждающихся в его помощи, - что привело к назначению наказания на длительный срок. Между тем, защитник утверждает, что Валетов за период расследования настоящего дела сделал правильные выводы, твердо встав на путь исправления, а также обращает внимание, что преступление, за которое осужден Валетов не относится к категории корыстных или насильственных преступлений. Предлагает изменить приговор и смягчить Валетову наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, находит приговор суда подлежащим изменению.

Так, вина Валетова в незаконном хранении наркотических средств, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности, -

свидетельскими показаниями сотрудников полиции ОМВД России по району Митино г. Москвы Х... О.А, П... С.С, А... С.С. и Б... А.С. об обстоятельствах задержания осужденного, при котором в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты наркотические средства в двух свертках, мобильный телефон;

показаниями свидетеля О... Г.Г, участвующего одним из понятых при проведении личного досмотра задержанного Валетова (прежде З..);

а также протоколом личного досмотра Валетова (З...); заключением эксперта-химика о виде и количестве наркотических средств, изъятых у Валетова (З...);

протоколом осмотра мобильного телефона Валетова (З...) и другими доказательствами.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Показания свидетелей по делу нашли свое объективное подтверждение материалами дела.

Вид и количество изъятых при осужденном наркотических средств были определены экспертом-химиком, относительно выводов которого у суда первой инстанции сомнений не возникало.

Оснований не доверять заключениям экспертов у судебном коллегии не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на допустимость собранных по делу доказательств органом следствия и судом не допущено.

Сомнений в правильности изложенных в приговоре выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не возникает.

Таким образом, все доказательства, как представленные стороной обвинения, так и стороной защиты, были проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и им дана надлежащая оценка в приговоре.

Все доказательства виновности Валетова обоснованно положены в основу приговора.

При рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судебное разбирательство проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Все ходатайства, в том числе со стороны защиты, судом разрешены, дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств сторон, судебной коллегией не установлено.

Справедливо придя к выводу, что вина Валетова установлена и полностью доказана, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 2 ст. 228 УК РФ, убедительно мотивировав свое решение.

Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия также не находит.

Выводы суда о возможности назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы подробно мотивированы судом в приговоре.

Наказание Валетову назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности осужденного.

Валетов в прошлом судим за тяжкое преступление условно, в период испытательного срока по которому он вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ безусловно влечет за собой отмену условного осуждения по предыдущему приговору и назначение наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. Эти требования закона судом строго соблюдены.

Вопреки доводам жалобы защитника, суд первой инстанции учел все имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, на что прямо указано в приговоре, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ, приняв во внимание и доводы, изложенным адвокатом в жалобе.

Поэтому судебная коллегия находит назначенное Валетову наказание справедливым, соразмерным содеянному, и законных оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, как на это правильно указано в приговоре, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Режим отбывания наказания Валетову определен судом правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, как это прямо предусмотрено положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд правомерно изменил Валетову меру пресечения на заключение под стражу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы автора апелляционного представления, поскольку суд при зачете в срок лишения свободы время содержания Валетова под стражей неправильно применил вместо ч. 3.2 положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Поскольку Валетов осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в данном случае, подлежат применению требования ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой в срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время содержания Валетова под стражей с 29 марта 2023 г. и до 06 июня 2023 г. из расчета один день за один день.

В этой связи приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 г. в отношении Валетова Антона Юрьевича - изменить.

Зачесть Валетову А.Ю. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 29 марта 2023 г. до вступления приговора в законную силу, то есть до 06 июня 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи