Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 10-11246/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием помощника судьи Ибатуллина А.Р., прокурора Кузнецовой Э.А., обвиняемого Бочаева М.Д., его адвоката Благоразумовой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Благоразумовой О.А. в защиту обвиняемого Бочаева М.Д. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 года, в отношении

Бочаева М.Д, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Урус -Мартан, пер. Речной, д.2, фактически проживающий по адресу:... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 02 июня 2023 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения Бочаеву М.Д. отказано.

Этим же постановление срок содержания под стражей продлен в отношении Жураева Ш.Ш, Абдуллоева М.С, постановление в отношении них не обжалуется.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

02 октября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

02 октября 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бочаев и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

04 октября 2022 года Бочаеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия, а также срок содержания под стражей Бочаеву неоднократно продлевались.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Бочаеву срока содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 02 июня 2023 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Бочаева под стражей продлен на 01 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 02 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Благоразумова О.А. в защиту обвиняемого Бочаева, считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что судом оставлены без внимания все обстоятельства по делу, суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых пришел к выводу, что Бочаев, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда. Обращает внимание, что Бочаев имеет возможность проживать в Московском регионе, ранее к уголовной ответственности не привлекался, скрываться не собирается, сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий, а также тяжесть предъявленного обвинения, не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей. Просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении в отношении Бочаева меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, Бочаев обвиняется в совершении группового тяжкого преступления, не работает, легального источника дохода не имеет, зарегистрирован в регионе, удаленном от места производства предварительного расследования, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что Бочаев, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Бочаева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности Бочаева к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился. Особая сложность расследования уголовного дела обусловлена необходимостью проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, длительным сбором материала, характеризующего личности обвиняемого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Головинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 года в отношении

Бочаева М.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий