Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А., защитника - адвоката Батдалова С.А., представившего удостоверение N 155 и ордер N 2586 от 23 января 2023 года, обвиняемого Муцольгова А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Батдалова С.А., на постановление Савеловского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2022 года, которым
Муцольгову А*** Ю***, **********, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ, -
- продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 9 месяцев 15 суток, то есть до 23 марта 2023 года.
Этим же судебным решением продлены сроки содержания под стражей обвиняемым Муцольгову Я.О. и Муцольгову У.Р, которые не обжалованы.
Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 23 декабря 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
Срок предварительного следствия продлен надлежащим должностным лицом до 23 марта 2023 года.
8 июня 2022 года, в порядке ст. 91-92 УПК РФ, Муцольгов А.Ю. задержан по подозрению в совершении преступления, и 14 июня 2022 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ.
10 июня 2022 года в судебном порядке подозреваемому Муцольгову А.Ю. по ходатайству следователя, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлевалась судом в установленном законом порядке, по ходатайствам следственных органов на период расследования.
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Савеловский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Постановлением Савеловского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому продлен срок содержания под стражей.
В апелляционной жалобе адвокат Батдалов С.А. выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда, поскольку считает, что срок стражи Муцольгову продлен незаконно и необоснованно, в нарушение разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума ВС РФ N 1 от 5 марта 2004 года, N 5 от 10 октября 2005 года и N 22 от 29 октября 2009 года. Полагает, что суд не дал оценки имеющихся в деле доказательств непричастности Муцольгова к деянию, предусмотренному п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ. Также, суд не принял во внимание все данные о личности обвиняемого, его семейное положение, наличие больных родственников. Полагает, что у суда имелась возможность изменить Муцольгову меру пресечения на не связанную с заключением под стражу, поскольку он не намерен скрываться от следствия и суда. Находит выводы суда необоснованными, а доводы следствия не подтверждаются доказательствами. Кроме того, одна лишь тяжесть предъявленного Муцольгову обвинения, не является достаточным основанием для длительного содержания последнего в условиях изоляции. Просит постановление суда отменить, изменив Муцольгову меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Муцольгова под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направление уголовного дела прокурору и в суд.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Муцольгова, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Муцольгова и его общественную опасность, данные о личности обвиняемого, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Муцольгова меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Муцольгову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения не изменились и не отпали.
В представленных материалах имеются достаточные данные, подтверждающие сведения об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности Муцольгова к инкриминируемому ему преступлению. При этом, в ходе рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, допустимости доказательств, квалификации.
Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены в установленном законом порядке; представленные документы исследованы судом, а принятое решение не нарушает конституционных прав Муцольгова на защиту от уголовного преследования. В ходе судебного заседания были надлежащим образом, при отсутствии каких-либо заявлений и возражений участников процесса, исследованы материалы, предоставленные следователем в обоснование заявленного ходатайства. Председат
