Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2023 г. по делу N 10-11295/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей Филипповой Г.М, Новикова К.В, с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, осужденного Анохина В.В, защитника - адвоката Полева И.И, при ведении протокола помощником Езерским В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Полева И.И.

на

приговор Симоновского районного суда г. Москвы

от 16 января 2023 г, которым

Анохин.., паспортные данные, гражданин и житель Республики Беларусь, женатый, не работающий, ранее на территории России не судимый, осужден по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 16 декабря 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Анохин В.В. признан виновным в том, что 01 декабря 2021 г. тайно похитил из салона автомобиля принадлежащую потерпевшему Жукову А.А. сумку-клатч с деньгами в сумме сумма, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Анохин В.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал.

В апелляционной жалобе и в дополнениях адвокат Полев И.И. в защиту Анохина В.В, не оспаривая законность и обоснованность приговора, указывает на несправедливость - чрезмерную суровость приговора и утверждает, что суд не в полной мере учел сведения о личности Анохина, который не судим, исключительно положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся, страдает хроническими заболеваниями и имеет на иждивении больных родственников, отягчающие обстоятельства отсутствуют, имеются предусмотренные п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства, при этом суд не привел мотивов о необходимости назначения осужденному столь сурового наказания, в связи с чем адвокат просит приговор назначить Анохину наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Анохина в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Анохина доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Анохина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере - принадлежащих потерпевшему Жукову А.А. денежных средств в сумме сумма.

Действия осужденного с учетом установленных фактических обстоятельств дела правильно переквалифицированы судом со ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Анохина в совершении указанного преступления и квалификация действий осужденного сторонами не оспариваются и сомнений в правильности не вызывают.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Анохина, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, также учтены влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Анохин на территории Российской Федерации не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание Анохина обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие страдающих заболеваниями родственников, длительное содержание в условиях следственного изолятора, а также в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены Анохину судом в пределах санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ и с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, вид исправительного учреждения определен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные адвокатом в жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Анохину наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 16 января 2023 г. в отношении Анохина... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ через районный суд в течение 6 месяцев со дня оглашения (содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня получения копии определения), а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи