Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июня 2023 г. по делу N 10-11351/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого фио, защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи фиоГ.

дело по апелляционной жалобе адвоката Тюменцевой Ю.В. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 28 марта 2023 года о продлении на 29 суток, а всего до 6 месяцев 29 суток, т.е. до 30 апреля 2023 года срока содержания под стражей

.., паспортные данные, гражданина РФ, обвиняемого в совершении 20 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Следователь 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио с согласия руководителя ГСУ ГУ МВД России по адрес обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей фио, обвиняемого в совершении двадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, на 29 суток, а всего до 6 месяцев 29 суток, т.е. до 30 апреля 2023 года.

Рассмотрев данное ходатайство, Гагаринский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания фио под стражей до 30 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тюменцева Ю.В. оспаривает законность и обоснованность постановления суда, просит его отменить и избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на то, что постановление суда о продлении срока содержания фио под стражей не соответствует положениям Конституции РФ, требованиям уголовно-процессуального закона РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку суд формально подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении фио и в нарушение принципа презумпции невиновности продлил срок содержания фио под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения, не располагая какими-либо фактическими данными о намерениях фио скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников процесса, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом суд не рассмотрел вопрос о возможности изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, не дал должной оценки тому, что расследование по делу в отношении фио неоправданно затягивается, и необоснованно указал в постановлении о предъявленном Позднякову Г.Н. 10 марта 2023 года обвинении по ч. 4 ст. 158 УК РФ, которая фактически Позднякову Г.Н. не вменялась. Оспаривая выводы суда о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для дальнейшего применения к обвиняемому избранной ему меры пресечения и обращая внимание на то, что Поздняков Г.Н. страдает заболеванием, включенным в утвержденным Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, адвокат утверждает, что цели меры пресечения в отношении фио могут быть достигнуты при применении к обвиняемому домашнего ареста, поэтому продление срока содержания фио под стражей является неоправданным и незаконным.

Заслушав выступления обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу адвоката Тюменцевой Ю.В, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда адрес от 28 марта 2023 в отношении фио законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания фио под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного 30 сентября 2022 года уголовного дела, по которому фио привлекается к ответственности за 20 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование по данному делу до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду особой сложности дела в отношении фио, обусловленной характером, количеством расследуемых преступлений и необходимостью проведения по делу большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с проведением экспертиз, при этом оснований для отмены либо изменения избранной Позднякову Г.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. фио обвиняется в совершении целого ряда тяжких корыстных преступлений в составе организованной группы, не все участники которой установлены, не трудоустроен, Поздняков Г.Н. зарегистрирован в регионе, удаленном от места производства предварительного расследования, места жительства и устойчивых социальный связей на адрес, в который Поздняков Г.Н, согласно обвинению прибывал для совершения вмененных ему преступлений не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Поздняков Г.Н. может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на участников процесса либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения избранной Позднякову Г.Н. меры пресечения основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении фио, суд убедился в обоснованности подозрений следствия о причастности фио к вмененным ему преступлениям и в том, что срок расследования по уголовному делу в отношении фио продлен по объективным причинам, проверил и оценил в постановлении доводы следователя, а также те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против продления срока содержания фио под стражей.

Что касается представленных суду сведений об имеющихся у фио заболеваниях, то они свидетельствуют о наличии у обвиняемого и его защитника оснований ходатайствовать о проведении Позднякову Г.Н. медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", но не могут рассматриваться как официальное медицинское заключение по вопросу о возможности пребывания фио в условиях следственного изолятора.

Допущенная судом в постановлении опечатка при указании статьи, по которой Позднякову Г.Н. предъявлено обвинение, является очевидной технической ошибкой, которая не ставит под сомнение выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, и не может служить основанием для его отмены.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Позднякову Г.Н. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция признает постановление Кузьминского районного суда адрес в отношении фио отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 28 марта 2023 года в отношении Позднякова Геннадия Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова