Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июня 2023 г. по делу N 10-11359/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи...

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

защитника - адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Троицкого районного суда адрес от 26 апреля 2023 года, которым в отношении:

Мещерского Константина Николаевича,.., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 3 июня 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 3 марта 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Мещерского К.Н.

адрес Н. задержан 3 марта 2023 года в порядке ст ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Троицкого районного суда адрес от 04 марта 2023 года в отношении Мещерского К.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на 2 месяца, до 3 мая 2023 года.

Постановлением Троицкого районного суда адрес от 26 апреля 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и в отношении Мещерского К.Н. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 3 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Орехов А.Б. выражает своё несогласие с постановлением суда первой инстанции, считает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным. Указывает, что в ходе предварительного расследования не было собрано достаточных доказательств того, что Мещерский К.Н. может скрыться от органа предварительного расследования и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. Тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточным основанием для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник просит отменить постановление суда первой инстанции и изменить меру пресечения Мещерскому К.Н. на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ч.2 ст.109 УПК РФ предусматривает, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство о продлении Мещерскому К.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу было представлено в суд следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, в нем перечислены проведенные с момента последнего продления меры пресечения следственные действия и действия, которые по объективным причинам не удалось провести, а именно, получить характеризующий материал, заключение судебной химической экспертизы, провести судебную психолого-психиатрическую экспертизу, выполнить иные следственные действия, направленные на окончание расследования. Изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мещерского К.Н, а также причины, по которым невозможно применение к обвиняемому иной меры пресечения. К ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении обвиняемому Мещерскому К.Н. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения Мещерского К.Н. к уголовной ответственности и соблюдение порядка предъявления Мещерскому К.Н. обвинения. Неэффективности в действиях следователя суд не усмотрел.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ. Указанных обстоятельств судом не установлено. адресН. по-прежнему обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения, за которые предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Также суд учел иные сведения о личности обвиняемого Мещерского К.Н, имеющиеся в материалах дела, о возрасте, образовании, семейном положении, наличии постоянного места жительства на адрес, об отсутствии трудоустройства. Исследованные обстоятельства в своей совокупности позволили суду обоснованно прийти к выводу о том, что сохраняется риск того, что Мещерский К.Н, в случае освобождения из-под стражи, с целью избежать возможного наказания может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на иных участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, не имея легальных источников дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Данные о личности Мещерского К.Н. с учетом обстоятельств и инкриминируемого деяния не гарантируют его надлежащее поведение на данной стадии судопроизводства.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Мещерского К.Н. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивированы в постановлении суда в соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Соответствующее медицинское заключение о наличии у Мещерского К.Н. тяжелого заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, не установлено. Оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 26 апреля 2023 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мещерского Константина Николаевича

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья