Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 10-11371/2023

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Журавлевой С.Ф., защитника - адвоката Королева Ю.В., представившего удостоверение N 18838 и ордер N 70 от 19 апреля 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Королева Ю.В., на постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2023 года, которым

Абасову М*** Ю***, ************, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, -

- продлен срок содержания под стражей на 14 суток, а всего до 5 месяцев 15 суток, то есть до 30 апреля 2023 года.

Выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 14 сентября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении Абасова и А***.

Срок предварительного следствия продлевался в соответствии с законом. Уголовное дело направлялось в суд, было возвращено прокурору и проводилось дополнительное расследование, которое было окончено14 марта 2023 года. 27 марта 2023 года было утверждено обвинительное заключение.

15 сентября 2022 года, в порядке ст. 91-92 УПК РФ, Абасов задержан по подозрению в совершении преступления, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ. 14 марта 2023 года Абасову было предъявлено окончательное обвинение по п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

16 сентября 2022 года в судебном порядке обвиняемому по ходатайству следователя, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлевалась судом в установленном законом порядке, по ходатайствам следственных органов на период расследования.

Прокурор обратился в Кузьминский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2023 года ходатайство прокурора удовлетворено, обвиняемому продлен срок содержания под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Королев Ю.В. выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда, поскольку считает, что срок стражи Абасову продлен незаконно и необоснованно, в нарушение разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013 года. Полагает, что суд не дал оценки доводам защиты о возможности изменения Абасову меры пресечения на более мягкую. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, не является достаточным основанием для длительного содержания последнего в условиях изоляции. Просит постановление суда отменить, изменив Абасову меру пресечения на домашний арест.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - прокурором, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, в нем указано, какие процессуальные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Абасова под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу прокурору необходимо провести ряд процессуальных действий, направленных на выполнение ст. 220-222 УПК РФ, и направление уголовного дела в суд.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Абасова, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Абасов и его общественную опасность, данные о личности обвиняемого, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Абасова меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Абасову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения не изменились и не отпали.

В представленных материалах имеются достаточные данные, подтверждающие сведения об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности Абасова к инкриминируемому ему преступлению. При этом, в ходе рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, допустимости доказательств, квалификации.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены в установленном законом порядке; представленные документы исследованы судом, а принятое решение не нарушает конституционных прав Абасова на защиту от уголовного преследования. В ходе судебного заседания были надлежащим образом, при отсутствии каких-либо заявлений и возражений участников процесса, исследованы материалы, предоставленные прокурором в обоснование заявленного ходатайства. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Задержание обвиняемого произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ, надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в установленный уголовно-процессуальным законом срок.

Данных, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено. Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст. 6-1 УПК РФ, поскольку в данном случае связаны с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступного деяния, давностью его совершения и производством необходимых процессуальных действий. При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемый не участвует.

Суд апелляционной инстанции полагает, что сложность дела заключается в проведении ряда процессуальных действий, и наличии нескольких обвиняемых, что безусловно является основанием для ходатайства следственных органов в продлении Абасову меры пресечения.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Абасова содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, постановление суда о продлении Абасову срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и не нарушает конституционных прав и свобод гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Абасова М*** Ю*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин