Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 мая 2023 г. по делу N 10-11392/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П, обвиняемого Шаова А.Х. и его защитника - адвоката Наумовой Н.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бухтеева А.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 апреля 2023 года, которым в отношении

Шаова фио, паспортные данные,... адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.4, ч. 1 ст. 205.1, ч. 1.1 ст. 205.1, ч. 1 ст. 205.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 июня 2023 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Шаова А.Х. и его защитника - адвоката Наумовой Н.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело, в том числе, в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 205.4, ч. 1, ч. 1.1 ст. 205.1, ч. 1 ст. 205.2, ч. 2 ст. 205.4 УК РФ.

12 января 2022 года фио в рамках производства по данному уголовному делу обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.4, ч. 1 ст. 205.1, ч. 1.1 ст. 205.1, ч. 1 ст. 205.2 УК РФ, предъявлено Шаову А.Х, который отбывает наказание в виде лишения свободы, и в порядке ст. 77.1 УИК РФ он переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве.

Следователь по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности ГСУ СК РФ Кузнецов А.А, будучи руководителем следственной группы, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Шаова А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свою позицию тем, что у следствия имеются основания полагать, что, находясь в условиях исправительного учреждения, он может угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 07 апреля 2023 года в отношении Шаова А.Х.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бухтеев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, цитируя разъяснения Верховного Суда РФ, свою позицию адвокат мотивирует тем, что суд не проверил обоснованность подозрения в причастности Шаова А.Х. к инкриминируемым ему деяниям, а также возможность применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения. Доказательств причастности в представленных суду материалах нет. Сведений о наличии реальных оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суду не представлено. Выводы суда о том, что Шаов А.Х, находясь в местах лишения свободы, может скрыться, повлиять на свидетелей, несостоятельны, поскольку он отбывает наказание в исправительном учреждении, находится под круглосуточным наблюдением сотрудников ГУФСИН РФ. На основании изложенного адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 апреля 2023 года отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Шаову А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о мере пресечения суд справедливо учел, что Шаов А.Х. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также надлежащим образом принял во внимание данные о личности Шаова А.Х, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, то, что он имеет место регистрации на территории РФ, ранее судим и в настоящее время отбывает наказание, по итогам чего суд согласился с доводами следствия о наличии оснований полагать, что Шаов А.Х, при избрании ему более мягкой меры пресечения, оказавшись на свободе, может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ вынес соответствующее постановление.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Шаова А.Х. к совершению инкриминируемого ему деяния, вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ, при этом представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, а потому утверждения стороны защиты об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шаова А.Х. суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного выше, с учетом данных о личности Шаова А.Х, его семейных обстоятельств, сведений, обозначенных стороной защиты в судебном заседании, состояния здоровья обвиняемого, а также принимая во внимание характер инкриминируемого ему преступления, также не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, с учетом того, что обвиняемый отбывает наказание в исправительной колонии, и его этапирование в следственный изолятор не подменяет меру пресечения, а находясь в условиях исправительной колонии Шаов А.Х. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, иным образом препятствовать следствию.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Шаова А.Х. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

Судебное решение принято в соответствии со ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Шаова А.Х. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было, постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 07 апреля 2023 года об избрании в отношении Шаова фио меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова