Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июня 2023 г. по делу N 10-11431/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Соковой А.О, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Гончарова С.В, адвокатов

Бедарева Д.С. в защиту

Лаврова П.И, предоставившего удостоверение и ордер, Слепокурова С.С. в защиту

Гончарова С.В, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Бедарева Д.С. и Слепокурова С.С. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 мая 2023 года, которым в отношении

Лаврова П... И..,.., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а" "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ, Гончарова С... В... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 15 июня 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления

обвиняемого и

адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, по доводам апелляционных жалоб, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении Лаврова П.И. по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а" "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ и в отношении Гончарова С.В. по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Лавров П.И. и Гончаров С.В. каждый задержан 15 марта 2023 года.

17 марта 2023 года Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении Лаврова П.И. и Гончарова С.В, каждому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 марта 2023 года Лаврову П.И. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а" "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

23 марта 2023 года Гончарову С.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия установлен до 15 июня 2023 года.

12 мая 2023 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Лаврова П.И. и Гончарова С.В, каждому

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 15 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Слепокуров С.С. в интересах обвиняемого Гончарова С.В, считает постановление суда незаконным и необоснованным; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ; полагает, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей; считает, что оснований предусмотренных ст. 99 УПК РФ не имеется; не согласен с выводами суда, изложенными в постановлении; полагает, что суд руководствовался только тяжестью предъявленного обвинения, что недопустимо; просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Бедарев Д.С. в интересах обвиняемого Лаврова П.И, считает постановление суда незаконным и необоснованным; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на ст.ст. 97, 99 УПК РФ, Постановления Пленумов ВС РФ NN 1, 41, позицию Европейского Суда по правам человека; не согласен с выводами суда, изложенными в постановлении; считает, что отсутствуют основания для продления срока содержания под стражей его подзащитному; обращает внимание, что его подзащитный ранее к уголовной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в Московской области, имеет место работы, положительные характеристики, на его иждивении находится его неработающая супруга и малолетний ребенок, имеет ряд заболеваний; просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

В обоснование ходатайств о продлении срока содержания Лаврову П.И. и Гончарову С.В. под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства были учтены судом при принятии решения. Фактов необоснованно длительного расследования уголовного дела судом не выявлено. При указанных обстоятельствах, установленный судом срок содержания под стражей в отношении каждого обвиняемого Лаврова П.И. и Гончарова С.В. является разумным, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого обвиняемого Лаврова П.И. и Гончарова С.В, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Утверждение стороны защиты о том, что с их подзащитными не проводятся следственные действия, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, учитывая, что не проведение следственных мероприятий с личным участием обвиняемых, не свидетельствует о не проведении данных действий в целом, что подтверждается представленными материалами, в частности постановлением о продлении сроков следствия и постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Лаврова П.И. и Гончарова С.В, в которых содержится подробный перечень следственных и процессуальных действий, выполненных после избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражей.

Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого обвиняемого Лаврова П.И. и Гончарова С.В, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лаврова П.И. и Гончарова С.В, на момент рассмотрения ходатайства, существенно не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Основания для ее применения не отпали, не изменились, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайствах, о невозможности применения к Лаврову П.И. и Гончарову С.В, иной меры пресечения, поскольку Лавров П.И. обвиняется в совершении преступления, относящегося к особо тяжкому преступлению и Гончаров С.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к тяжкому преступлению, в связи с чем, суд принял обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей Лаврову П.И. и Гончарову С.В, и невозможности применения на данном этапе иной, более мягкой меры пресечения.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении каждого обвиняемого Лаврова П.И. и Гончарова С.В, меры пресечения в виде заключения под стражу.

При принятии решения суд располагал данными о личности обвиняемых Лаврова П.И. и Гончарова С.В, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Лавров П.И. и Гончаров С.В, могут скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным способом воспрепятствуют производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей каждому обвиняемому Лаврову П.И. и Гончарову С.В, до 15 июня 2023 года.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении каждого обвиняемого Лаврова П.И. и Гончарова С.В, и невозможности применения в отношении каждого меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения на данной стадии, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки Лаврова П.И. и Гончарова С.В, к следователю, а затем и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемые могут скрыться под тяжестью обвинения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Лаврова П.И. и Гончарова С.В, заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Ходатайства следователя было рассмотрены с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 мая 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых

Лаврова П... И... и Гончарова С... В... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: