Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 10-11495/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Петрове А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., защитника подсудимого Анисимова Н.С. - адвоката Слободянник А.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы Нагумановой Ю.Р. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Анисимова... паспортные данные,... адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, возвращено Басманному межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения его судом, на основании ст. 237 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления прокурора Сурикова А.С, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника подсудимого Анисимова Н.С. - адвоката Слободянник А.Н, против удовлетворения апелляционного представления не возражавшей, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд г. Москвы поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении Анисимова Н.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года уголовное дело возвращено Басманному межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения его судом, на основании ст. 237 УПК РФ, ввиду того, что Анисимов Н.С. по месту регистрации, указанному следователем в обвинительном заключении, не проживает, на телефонные звонки не отвечает.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Нагуманова Ю.Р. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Свою позицию автор представления мотивирует тем, что в ходе производства предварительного расследования Анисимов Н.С. в орган следствия являлся. На момент составления следователем обвинительного заключения и его утверждения прокурором место жительства Анисимова Н.С. соответствовало действительности и было указано верно. Учитывая изложенное, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется, а имеются основания для приостановления производства по уголовному делу, избрания Анисимову Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и поручения прокурору обеспечения его розыска в соответствии со ст. 238 УПК РФ. На основании изложенного государственный обвинитель просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями ст. 7 ч. 4 УПК РФ установлено, что постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В отношении принятого решения о возвращении уголовного дела по обвинению Анисимова Н.С. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, указанные требования судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.

Вместе с тем, основанием для возвращения дела прокурору являются только существенные нарушения норм закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают возможность принятия по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости и законности.

Однако, с выводами суда первой инстанции о наличии таких нарушений по настоящему делу суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так, возвращая уголовное дело прокурору, суд обосновал свое решение тем, что Анисимов Н.С. по месту регистрации, указанному следователем в обвинительном заключении, не проживает, на телефонные звонки не отвечает, установить его местонахождение не представилось возможным, таким образом, обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Между тем в обвинительном заключении указан адрес места регистрации Анисимова Н.С.: адрес, который совпадает со сведениями в СПО СК АС "Российский паспорт" и копии паспорта гражданина РФ на имя Анисимова Н.С. Также в обвинительно заключении указано номер телефона обвиняемого:... Те же данные Анисимов Н.С. указывал при вручении ему копии обвинительного заключения помощником прокурора.

Неявка Анисимова Н.С. в судебные заседания не свидетельствует о составлении обвинительного заключения с нарушением требований п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, а может указывать на то, что после окончания предварительного следствия обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся от суда.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и принимает меры к его розыску. Аналогичный порядок приостановления судом производства по уголовному делу в отношении подсудимого предусмотрен ч. 3 ст. 253 УПК РФ.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для возвращения уголовного дела прокурору по изложенному в обжалуемом постановлении поводу, в связи с чем, постановление подлежит отмене, с передачей уголовного дела в тот же суд на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года, которым уголовное дело в отношении Анисимова...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, возвращено Басманному межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения его судом, на основании ст. 237 УПК РФ, отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Соколова Т.В.