Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 10-11497/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Лукьяненко В.А, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Дзебоева А.М, при помощнике судьи Мамешиной Я.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2023 года, которым

Дзебоеву Алану Муратовичу, паспортные данные, гражданину РФ, со средним образованием, разведенному, имеющему одного малолетнего ребенка паспортные данные, проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1, 213 ч. 2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 4 месяцев 3 суток, то есть до 14 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

20 ноября 2021 года следователем СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В ходе предварительного следствия была установлена причастность к совершению преступления Дзебоева А.М, которому 8 декабря 2021 года было заочно предъявлено обвинение по ст. ст. 213 ч. 2, 222 ч. 1 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего Дзебоев А.М. объявлен в розыск.

20 апреля 2022 года расследование по уголовному делу было приостановлено на основании ст. 208 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

23 августа 2022 года вышеуказанное постановление было отменено, предварительное следствие возобновлено и установлен срок следствия 1 месяц, поскольку местонахождения Дзебоева А.М. было установлено.

В тот же день, 23 августа 202 года Дзебоеву А.М. предъявлено обвинение по ст. ст. 213 ч. 2, 222 ч. 1 УК РФ и он был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

25 августа 2022 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Дзебоева А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть до 23 сентября 2022 года.

21 сентября 2022 года постановлением того же суда срок содержания под стражей обвиняемому был продлен на 24 суток, а всего до 1 месяца 24 суток, то есть до 17 октября 2022 года и 30 сентября 2022 года уголовное дело было направлено в суд в порядке ст. 222 УПК РФ для рассмотрения по существу.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Дзебоеву А.М. в порядке ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения, и установлен срок 6 месяцев, то есть до 30 марта 2023 года.

26 января 2023 года уголовное дело по обвинению Дзебоева А.М. постановлением суда было возвращено Зюзинскому межрайонному прокурору г. Москвы на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения, поступило в прокуратуру 17 февраля 2023 года.

21 марта 2023 года уголовное дело поступило в следственный орган, и было принято к производству следователем.

28 марта 2023 года срок содержания под стражей обвиняемому Дзебоеву А.М. был продлен постановлением суда на 24 суток, а всего до 2 месяцев 9 суток, то есть до 21 апреля 2023 года, а затем 20 апреля 2023 года на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 9 суток, то есть до 21 мая 2023 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз 11 апреля 2023 года был продлен до 21 мая 2023 года.

21 апреля 2023 года обвиняемый Дзебоев А.М. и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий.

Ст. следователь СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, с согласия заместителя начальника ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы - начальника СО, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Дзебоеву А.М. на 24 суток, а всего до 4 месяцев 3 суток, то есть до 14 июня 2023 года включительно. Обжалуемым постановлением Дзебоеву А.М. был продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 4 месяцев 3 суток, то есть до 14 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Никулин И.Ю. просит постановление отменить и избрать в отношении его подзащитного меру пресечения не связанную с лишением свободы, в виде залога или домашнего ареста.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения в отношении Дзебоева А.М. меры пресечения в виде заключения под стражей. Указанные в ст. 97 УПК РФ основания, в обжалуемом постановлении перечислены формально, при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу о том, что Дзебоев А.М, находясь на свободе, может скрыться от судебного разбирательства, тем самым, препятствуя производству по делу, оказывать давление на потерпевших и свидетелей, продолжит заниматься преступной деятельностью, не приведено. Кроме того, указывает на то, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дзебоеву А.М. не избиралась, поскольку данное постановлении последний не подписывал, и меру пресечения не нарушал. Повесток о вызове Дзебоева А.М. для проведения следственных действий не направлялось. Основания для объявления Дзебоева А.М. в розыск отсутствовали. Обращает внимание на то, что Дзебоев А.М. до задержания постоянно проживал в г. Москве, имеет на иждивении ребенка, в орган предварительного следствия явился сам и написал явку с повинной. Собственник квартиры не возражает, чтобы Дзебоев А.М. проживал в ней при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Каким-либо образом оказывать давление на свидетелей и препятствовать расследованию по уголовному делу Дзебоев А.М. не намерен. Считает, что ходатайство судом было удовлетворено в нарушение требований ст. 109 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав копию протокола, представленную прокурором, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, согласовано с руководителем следственного органа, в нем указаны следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Дзебоева А.М. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Дзебоева А.М, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения, и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Дзебоев А.М, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, находясь на свободе, получит реальную возможность скрыться от предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Дзебоева А.М. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Дзебоева А.М. к совершению инкриминируемых ему преступлений.

При этом, суд апелляционной инстанции не обсуждает доводы, касающиеся необоснованности предъявленного обвинения и квалификации действий, отсутствии доказательств в совершении инкриминируемых преступлений, а также невиновности Дзебоева А.М, поскольку они подлежат проверке при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Задержание Дзебоева А.М. в качестве обвиняемого было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом нарушений требований ст. 92 УПК РФ допущено не было.

Доводы стороны защиты об отсутствии у органа следствия оснований для объявления Дзебоева А.М. в розыск, были предметом обсуждения суда первой инстанции при избрании ему меры пресечения и последующих продлениях, однако своего подтверждения не нашли. Кроме того, постановление о розыске, обвиняемым и его защитником в установленном законом порядке не обжаловалось, и не отменялось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленного Дзебоеву А.М. обвинения и вышеуказанных данных о его личности, для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе залог или домашний арест, о чем защитник просил в апелляционной жалобе.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Дзебоева А.М. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства. При этом, судом при принятии решения по ходатайству следователя, вопреки доводам защитника, были учтены все имеющиеся данные о личности обвиняемого, его семейном положении, наличии на иждивении малолетнего ребенка и наличии места жительства в г. Москве.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Дзебоева А.М. срока содержания под стражей не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не содержится.

Кроме того, как следует из представленной прокурором в суд апелляционной инстанции копии протокола, 26 апреля 2023 года обвиняемый Дзебоев А.М. и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела. Вместе с тем, несмотря на вышеуказанные обстоятельства оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения обвиняемому, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку Дзебоев А.М, в случае изменения ему пресечения на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, может скрыться от суда и следствия, иным способом воспрепятствовать производству п делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Дзебоева Алана Муратовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова