Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2023 г. по делу N 10-11512/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, осужденного Балтабаева Ф.К, защитника - адвоката Демченко Д.И, при ведении протокола помощником Езерским В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Брежнева Э.Б, апелляционные жалобы осужденного Балтабаева Ф.К. и защитника - адвоката Демченко Д.И.

на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы

от 20 марта 2023 г, которым

Балтабаев... (в приговоре указано имя -

...)

.., паспортные данные, гражданин и житель Республики Кыргызстан, холостой, ранее не судимый, осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 12 января 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Балтабаев Ф.К. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств в значительном размере - вещества общей массой 0, 34 г, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который был обнаружен и изъят сотрудниками полиции 12.01.2023 г.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Балтабаева Ф.К. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении Солнцевский межрайонный прокурор г. Москвы Брежнев Э.Б. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что во вводной и резолютивной частях приговора неверно указано имя осужденного -... вместо правильного имени Фазлиддин, как это установлено по удостоверяющим личность Балтабаева документам.

В апелляционных жалобах осужденный Балтабаев Ф.К. и в его защиту адвокат Демченко Д.И. просят приговор смягчить до минимально возможного наказания, указывая, что судом первой инстанции не в полной мере учтены молодой возраст и иные сведения о личности Балтабаева Ф.К, который вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию, ранее не судим, характеризуется положительно, является единственным кормильцем в своей семье.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на решение, принятое судом по существу данного уголовного дела, не допущено.

Разбирательство по делу в отношении Балтабаева Ф.К. проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Балтабаеву Ф.К. обвинение в совершении незаконного хранения наркотических средств в значительном размере является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, допущенная при указании имени Балтабаева Ф.К. техническая ошибка поводом для отмены приговора не является и может быть устранена в апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела содержатся удостоверяющие личность осужденного документы, также сам Балтабаев Ф.К. подтвердил, что расследование и судебное разбирательство по данному делу проведены в отношении него, а допущенная судом в приговоре при указании имени техническая ошибка не вызывает сомнений в том, что к уголовной ответственности привлечен и осужден именно он.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным изменить приговор, правильно указав имя осужденного.

При назначении Балтабаеву Ф.К. наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, молодой возраст и иные данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, также учтены влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Балтабаев Ф.К. вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, оказывает помощь своим родственникам - отцу и несовершеннолетним братьям.

Суд указал причины, по которым не усмотрел активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и с отбыванием в исправительной колонии общего режима суд в приговоре мотивировал. Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционная инстанция не находит.

Вместе с тем, как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении Балтабаеву Ф.К. наказания судом были учтены и, соответственно, повлияли на размер наказания такие фактически отягчающие наказание обстоятельства, которые не входят в установленный ст. 63 УК РФ перечень, в частности - количество и вид изъятого наркотического средства и приобретение наркотических средств за денежное вознаграждение.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора данные указания суда и смягчить назначенное осужденному наказание, снизив размер лишения свободы.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 г. в отношении осужденного Балтабаева Ф.К. изменить.

Указать в приговоре правильное имя осужденного Балтабаева Ф.К. -

...

фио...

Исключить из приговора указание суда на количество и вид изъятого наркотического средства и их приобретение за денежное вознаграждение как на обстоятельства, учтенные при назначении наказания.

Смягчить назначенное Балтабаеву Ф.К. наказание до 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционное представление и апелляционные жалобы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ через районный суд в течение 6 месяцев (содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления), а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: