Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 10-11515/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., подсудимого ... фио, его защитников - адвокатов Короля А.В., Герасимова Д.В., представивших удостоверения и ордера, подсудимого фио и его защитника - адвоката Бухаровой А.Ю., представившей удостоверение и ордер, защитника подсудимого фио - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, подсудимого ... и ее защитника - адвоката Родионовой А.А., представившей удостоверение и ордер, защитника подсудимой ... фио - адвоката Ненайденко А.Г., представившего удостоверение и ордер, защитника подсудимого фио - адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шиндера Д.А., апелляционные жалобы адвоката Герасимова Д.В., подсудимого ... фио на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 24 марта 2023 года, которым уголовное дело в отношении

... по адресу: адрес, ранее не судимого,... по адресу: адрес, ранее не судимого,.., ранее не судимого,... по адресу: г. Москва, адрес, ранее не судимого,... по адресу: адрес, ранее не судимой,... по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, б" ч.2 ст.172 УК РФ, возвращено прокурору СЗАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

... продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 23 июня 2023 года.

Мера пресечения в отношении остальных подсудимых оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления прокурора Кузьменко В.В, подсудимых... фио,.., фио, защитников - адвокатов Короля А.В, Герасимова Д.В, фио, Родионовой А.А, Ненайденко А.Г, Хабаровой Я.Г, Бухаровой А.Ю. по доводам апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования.., каждый из них, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, б" ч.2 ст.172 УК РФ.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 24 марта 2023 года уголовное дело в отношении... фио, фио, фио,..,.., фио возвращено прокурору СЗАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При этом продлён срок содержания под стражей... на 3 месяца, то есть до 23 июня 2023 года.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции указал, что в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых фио, фио,... фио,..,.., фио, так и в обвинительном заключении указано, что "всего в нарушение действующего законодательства вышеуказанным способом в период с 00 часов 00 минут 20 января 2019 года по 23 часа 59 минут 16 февраля 2021 года участниками организованной группы в ходе осуществления незаконной банковской деятельности произведены расчеты юридических лиц по ранее открытым и контролируемым банковским счетам, в результате чего от клиентов незаконной банковской деятельности под вымышленными основаниями платежей на расчетные счета фиктивных организаций, подконтрольных участникам организованной группы, в соответствии с заключением судебной бухгалтерской экспертизы... года перечислены денежные средства в следующих объемах".

Далее по тексту приведены наименования организаций, используемых для ведения незаконной банковской деятельности, расчетные счета, периоды и общая сумма денежных средств, поступивших на лицевой счет каждого из юридических лиц. После этого следователем сделан вывод, что общая сумма поступивших денежных средств на счета указанных организаций в период с 20 января 2019 года по 16 февраля 2021 года составила сумма, из которых общая сумма извлеченного преступного дохода участниками организованной группы с участием фио,... фио, фио и неустановленных следствием соучастников как наибольшего преступного дохода в виде комиссионного вознаграждения от суммы поступивших денежных средств в размере не менее 16% в период с 20 января 2019 года по 16 февраля 2021 года составила сумма

Между тем, следователь как в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых, так и в обвинительном заключении допустил ошибки, неверно указав суммы поступлений по всем расчетным счетам юридических лиц, указав вместо суммы поступлений, суммы сумма процентов от них, скопировав данные сведения из бухгалтерской экспертизы.

В результате данной ошибки при сложении якобы сумм поступлений по всем расчетным счетам, указанным в обвинительном заключении и постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых, получается сумма в размере сумма, а не сумма Кроме этого данная сумма не совпадает (в сторону уменьшения) с суммой преступного дохода в размере сумма Данная ошибка могла образоваться в результате невключения следователем как в обвинительное заключение, так и в постановления о привлечении в качестве обвиняемых сведения о трех юридических лицах, а именно о поступивших на их расчетные счета денежных средств с комиссией в размере 16%... (имеются в заключении бухгалтерской экспертизы), которые использовались для незаконной банковской деятельности.

По мнению суда первой инстанции, обвинительное заключение по настоящему уголовному делу не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Шиндер Д.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что, по мнению суда, основанием, препятствующим рассмотрению уголовного дела, является неверное установление размера незаконного дохода участников организованной группы. С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия... обвиняются в совершении незаконной банковской деятельности, то есть в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Доводы суда являются необъективными, поскольку исходя из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы... года установлено, что в период с 20 января 2019 года по 16 февраля 2021 года общая сумма денежных средств, поступивших на счета организаций, используемых обвиняемыми в ходе незаконной банковской деятельности составила сумма, из которых общая сумма извлеченного преступного дохода участниками организованной группы в виде комиссионного вознаграждения от суммы поступивших денежных средств в размере не менее 16 % в период с 20 января 2019 года по 16 февраля 2021 года составила сумма, что соответствует указанной сумме в обвинительном заключении и постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых.

Кроме того, вывод суда о ненадлежащем установлении размера извлеченного дохода в ходе незаконной банковской деятельности, сделан на стадии предварительного слушания, без исследования доказательств в ходе судебного следствия, что противоречит требованиям закона об оценке доказательств. Просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Герасимов Д.В. в защиту подсудимого... фио, не соглашаясь с постановлением в части продления меры пресечения в

виде заключения под стражу.., считает его в этой части незаконным и необоснованным, немотивированным, несоответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе требованиям ч.4 ст.7, ст.ст. 97, 99, 108, 109 и 110 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19 декабря 2013 года, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, что доказательств наличию обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, в постановлении не приведено, а выводы суда о наличии таких обстоятельств являются предположениями.

При этом суд не учёл о данные о личности... фиоВ, который не имеет иностранного гражданства и родственников за рубежом, а также имущества за пределами территории РФ, следовательно, риск скрыться от органов предварительного следствия и суда за границей у него полностью отсутствуют.... А.В. является гражданином РФ, его личность установлена, он имеет постоянное место регистрации, фактически содержит престарелых родителей, имеющих ряд хронических заболеваний и нуждающихся в ежедневной помощи с его стороны, которые в настоящее время остались без моральной и материальной поддержки. Кроме того, по месту постоянного жительства, а также в следственных изоляторах... А.В. характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, является кандидатом экономических наук, имеет постоянный законный доход от инвестиций, биржевой торговли, в том числе как руководитель юридического лица (рекламное агентство "Идеалогия" занимается благотворительностью (ФК "Идеалогия"), никакой общественной опасности не представляет (категория преступления имеет экономическую направленность). Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обоснованным было бы изменение в отношении... фио меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую. Отмечает, что единственным основанием для продления срока действия данной меры пресечения явилась лишь тяжесть предъявленного обвинения, что противоречит требованиям действующего законодательства. Суд не обратил внимания и не исследовал тот факт, что в материалах дела содержатся ряд противоречивых сведений о нарушении им подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изучен довод обвинения о том, что он якобы скрылся. Просит отменить постановление суда в части продления... меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе и дополнениях подсудимый... А.В, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, несоответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе требованиям ч.4 ст.7, ст.ст.97, 99, 108, 109 и 110 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19 декабря 2013 года, Конституции РФ, указывает, что он о дне судебного рассмотрения уголовного дела извещен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а именно не за 5 суток, указывает, что решение о продлении срока содержания под стражей в отношении него принято при отсутствии достаточных и законных оснований для этого, доказательств наличию обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, в постановлении не приведено, а выводы суда о наличии таких обстоятельств являются предположениями, срок содержания его под стражей продлён лишь на основании одной тяжести предъявленного обвинения, что противоречит действующему законодательству, обращает внимание на длительность содержания его под стражей, на то, что он незаконно объявлялся в розыск, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он не нарушал, не скрывался от следствия, не угрожал участникам уголовного судопроизводства, что доказательств его причастности к инкриминируемому преступлению материалы уголовного дела не содержат, при этом анализирует доказательства, даёт им собственную оценку, Автор жалобы обращает внимание на то, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по уголовному делу возможно посредством применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

При этом он ссылается на положительные данные о своей личности, а именно на то, что является кандидатом экономических наук, преподавателем МГУ, имеет московскую квартиру, на иждивении родителей, нуждающегося в его помощи и поддержке, занимается благотворительной деятельностью, а также указывает, что ухудшилось его состояние здоровья в условиях следственного изолятора. Настаивает на том, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, что протокол судебного заседания не соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, что в нём не полностью отражены его показания, в том числе о неоказании им незаконного воздействия на соподсудимых фио и...

Просит постановление суда в части продления в отношении него меры пресечения отменить, избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Ненайденко А.Г. в защиту подсудимой... считает постановление суда о возращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ законным, обоснованным и мотивированным. Просит судебное решение оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, возражений на апелляционное представление, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу закона возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты и эффективного восстановления прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, нарушенных на досудебной стадии, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Такие существенные нарушения в досудебном производстве требований УПК РФ, свидетельствующие о несоответствии обвинительного заключения требованиям указанного закона и не позволяющее принять по делу судебное решение, отвечающее требованиям законности и справедливости, установлены судом и приведены в обжалуемом постановлении.

По смыслу закона, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принимать меры к устранению препятствующих вынесению такого решения обстоятельств. В случае выявления допущенных органом предварительного следствия процессуальных нарушений, суд вправе возвратить уголовное дело прокурору с целью приведения процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе.

Органами предварительного следствия... обвиняются в совершении незаконной банковской деятельности, то есть осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Суд первой инстанции правильно указал, что как в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, а также в фабуле обвинительного заключения по преступлению, предусмотренному п.п. "а, б" ч.2 ст. 172 УК, должны быть указаны соответствующие обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию в силу положения ст. 73 УПК РФ.

Постановления о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительное заключение содержат различную информацию о размере перечисленных денежных средств по сравнению с материалами уголовного дела, в том числе с заключением судебной бухгалтерской экспертизы... года, которая положена в основу обвинения. Судом установлено, что, как в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых, так и в обвинительном заключении допущена ошибка, неверно указаны суммы поступлений по всем расчетным счетам юридических лиц, которая могла образоваться в результате невключения следователем как в обвинительное заключение, так и в постановления о привлечении в качестве обвиняемых сведений о трех юридических лицах, а именно о поступивших на их расчетные счета денежных средств с комиссией в размере 16%, а именно:... (данные Общества указаны в заключении судебной бухгалтерской экспертизы от 29 декабря 2021 года), которые использовались для незаконной банковской деятельности, что повлекло неверное установление размера незаконного дохода участников организованной группы, являющееся основанием, препятствующим постановлению судом законного и обоснованного решения.

В этой связи суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, поскольку неустановление в ходе предварительного следствия обстоятельств совершения преступления, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, лишает суд возможности рассмотреть уголовное дело по существу и вынести законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда о том, что приведённые нарушения закона при формулировании обвинения и составлении обвинительного заключения нарушают право обвиняемых на защиту, поскольку лишают их возможности определить объём обвинения, от которого каждый из них вправе защищаться.

Также суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда в части продления срока содержания под стражей... фио

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об оставлении... меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока его содержания под стражей на 3 месяца при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая данные о личности лица, привлеченного к уголовной ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности.., обвиняемому в совершении тяжкого преступления, в составе организованной группы, оказывавшему воздействие на участника уголовного судопроизводства, ранее предпринимавшему попытки скрыться, изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Вопреки доводам жалоб, при принятии решения о продлении срока действия данной меры пресечения в отношении... фио суд привел убедительные мотивы, оснований не согласиться с которыми не имеется. Суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей... фио принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности... фио, тяжести инкриминируемого ему преступления, он может воспрепятствовать осуществлению правосудия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в материалах дела имеются сведения о том, что обвиняемый... А.В, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 25 февраля 2022 года был объявлен в розыск как скрывшийся от следствия, по результатам которого задержан только 07 марта 2022 года. Объективных данных о том, что постановление о розыске... фио от 25 февраля 2022 года признано незаконным и необоснованным и отменено, не имеется, а вопросы фальсификации материалов уголовного дела разрешаются судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Вопреки доводам стороны защиты, постановление суда о продлении срока действия данной меры пресечения в отношении... фио является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую. Решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания... фио под стражей и, вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания... меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, сохраняют своё значение, а объективных данных для изменения данной меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, залог, запрет определённых действий или подписку о невыезде и надлежащем поведении, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности... фио, не имеется.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что у следствия имелись достаточные основания для вывода об обоснованности причастности подсудимого... фио к совершению инкриминируемого ему преступления. При этом вопрос обоснованности причастности подсудимого... фио к совершению инкриминируемого ему преступления неоднократно проверялся судом при избрании и продлении меры пресечения.

Между тем, вопросы виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, правильности квалификации его действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу не подлежат обсуждению при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции по существу.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобах подсудимого... фио а его адвоката. Данных о том, что по состоянию здоровья... А.В. не может содержаться под стражей, суду не представлено. В настоящее время отсутствуют объективные данные о том, что содержание... фио под стражей в условиях следственного изолятора создает реальную угрозу его жизни и здоровью.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применённой меры пресечения предъявленному обвинению, и о том, что длительное содержание подсудимого под стражей соответствует ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод человека в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных интересов других лиц.

Судебное заседание по уголовному делу, вопреки доводам жалобы подсудимого... фио, проведено в строгом соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, учитывая изложенное, и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб адвоката Герасимова Д.В. и подсудимого... фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда города Москвы от 24 марта 2023 года о возвращении уголовного дела в отношении... фио, фио, фио,..,.., фио прокурору СЗАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, а также о продлении срока содержания под стражей... - оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционные жалобы адвоката и подсудимого... фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.М. Смолкина