Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием
прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П, обвиняемого Тяжелых Д.В. и его защитника - адвоката Миндиева Е.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Миндиева Е.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 12 апреля 2023 года, которым в отношении
Тяжелых фио, паспортные данные,... адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "а, б, в" ч. 2 ст. 205 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 24 суток, а всего до 08 месяцев 24 суток, то есть до 08 июля 2023 года.
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Антипова О.А. и Былина А.Г, однако судебное решение в этой части не обжаловано.
Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Тяжелых Д.В. и его защитника - адвоката Миндиева Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В рамках производства по уголовному делу N... возбужденному 08 октября 2022 года и в настоящее время расследуемому в ГСУ СК РФ в отношении, в том числе, Тяжелых Д.В, старший следователь по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности ГСУ СК РФ Куницин М.А, будучи руководителем следственной группы, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Тяжелых Д.В. под стражей на 02 месяца 24 суток, а всего до 08 месяцев 24 суток, то есть до 08 июля 2023 года, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.
Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 12 апреля 2023 года срок содержания Тяжелых Д.В. под стражей продлен на 02 месяца 24 суток, а всего до 08 месяцев 24 суток, то есть до 08 июля 2023 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Миндиев Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что суд оставил без внимания, что Тяжелых Д.В. является гражданином РФ, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, что говорит об устойчивых социальных связях. Намерений скрываться или каким-либо образом препятствовать расследованию Тяжелых Д.В. не имеет. Указывая на представленные следствием доказательства, адвокат утверждает, что судом не проверена обоснованность подозрения в причастности Тяжелых Д.В. к совершению инкриминированного ему преступления. На основании изложенного адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 12 апреля 2023 года отменить, изменить Тяжелых Д.В. меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей, а именно на домашний арест или запрет определенных действий.
Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
14 октября 2022 года Тяжелых Д.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Каких-либо нарушений порядка задержания Тяжелых Д.В, привлечения его в качестве обвиняемого, не установлено.
15 октября 2022 года в отношении Тяжелых Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии был продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть до 14 апреля 2023 года.
08 ноября 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. "а, б, в" ч. 2 ст. 205 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 09 месяцев 00 суток, то есть до 08 июля 2023 года.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 названного Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой ст. 223 указанного Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Суд учитывает, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении Тяжелых Д.В. срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Предоставленные суду первой инстанции материалы явились достаточными для разрешения ходатайства следователя по существу.
При решении вопроса о мере пресечения, суд учел данные о личности Тяжелых Д.В, его возраст, род занятий, состояние здоровья, семейное положение, наличие у него малолетнего ребенка, то, что он имеет награды, положительно характеризуется, а также то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом конкретные обстоятельства предъявленного Тяжелых Д.В. обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе, дают основания полагать, что, будучи на свободе, он может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Тяжелых Д.В. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции. Доказательств того, что по состоянию здоровья он не может содержаться в условиях следственного изолятора не имеется.
При таких обстоятельствах суд, приняв во внимание позицию всех участников процесса, сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Тяжелых Д.В. меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении ранее избранной ему меры пресечения не отпала.
Постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения Тяжелых Д.В. меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности Тяжелых Д.В. к совершению инкриминируемого ему преступления. Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем в ходатайстве обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными. Вместе с тем, вопросы об обоснованности обвинения, виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут являться предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения.
По итогам проверки представленных материалов суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы ходатайства следователя и выводы суда о том, что уголовное дело в отношении Тяжелых Д.В. представляет особую сложность, которая обусловлена необходимостью выполнения значительного количества следственных и процессуальных действий, длительностью и сложностью судебных экспертиз.
Срок продления Тяжелых Д.В. меры пресечения, установленный судебным решением на время проведения следственных и процессуальных действий, обусловлен характером предъявленного обвинения, объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, что было проверено судом в судебном заседании, в связи с чем, является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу, а поэтому оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия у суда не имелось.
Таким образом, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении ранее избранной обвиняемому меры пресечения, учтены данные о его личности, состоянии здоровья, другие социальные показатели, а также тяжесть предъявленного обвинения, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.
Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Тяжелых Д.В. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной ему меры пресечения.
Учитывая изложенное, принимая решение по ходатайству органа следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Тяжелых Д.В. меры пресечения в постановлении мотивированы.
Кроме того, при рассмотрении ходатайства суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом, согласно протоколу судебного заседания, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, а также права на защиту и конституционных прав обвиняемого допущено не было.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания Тяжелых Д.В. под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 12 апреля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Тяжелых фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Т.В. Соколова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.