Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 10-11553/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Снаренкове Н.В, с участием

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

фио, предоставившего удостоверение N 18486 и ордер N 0860 от 20 апреля 2023 года, обвиняемого

Эшонкулова КШ, переводчика

фио, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года, которым в отношении

Эшонкулова.., паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, женатого, имеющего со слов троих малолетних детей, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, Шари адрес, не судимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 мая 2023 года.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Эшонкулова К.Ш. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2023 года СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Эшонкулова К.Ш. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

21 февраля 2023 года с данным уголовным делом соединено два уголовных дела, возбужденных в установленном законом порядке в отношении Эшонкулова К.Ш. 20 февраля 2023 года по признакам составов преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

20 февраля 2023 года Эшонкулов К.Ш. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и ему было предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 21 февраля 2023 года в отношении Эшонкулова К.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования продлен 15 апреля 2023 года заместителем начальника СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 мая 2023 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда адрес 19 апреля 2023 года ходатайство следователя было удовлетворено и срок содержания под стражей Эшонкулову К.Ш. продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Назаров П.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда. Приводя свой анализ обжалуемого постановления, выдержки из него, считает, что отсутствуют доказательства того, что подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Просит постановление суда отменить и изменить подзащитному меру пресечения на несвязанную с заключением по стражу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления Эшонкулову К.Ш. сроков содержания под стражей обусловлена как тяжестью, так и характером вмененного деяния, а также проведением необходимых процессуальных и следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного расследования. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Эшонкулову К.Ш. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Эшонкулова К.Ш. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без обвиняемого. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и обоснованно согласился со сроком, на который необходимо продлить срок содержания под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки, на которые продлен срок предварительного расследования.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы судьей мотивированы не только тяжестью совершенного общественно опасного деяния, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Эшонкулов К.Ш. может воспрепятствовать производству по делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Эшонкулова К.Ш, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Эшонкулов К.Ш. по-прежнему обвиняется в совершении ряда тяжких корыстных преступлений с применением насилия, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы свыше 3-х лет, постоянной регистрации и места жительства на адрес не имеет, по месту временной регистрации не проживал, источник дохода не подтвержден, обвиняется в совершении корыстного преступления, является гражданином другого государства, предварительное расследование в полном объеме не завершено, а поэтому у органов следствия имеется обоснованный риск полагать, что в случае изменения ему меры пресечения, он может воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Эшонкулова К.Ш, его семейное положение, наличие детей, состояние его здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности не свидетельствуют о том, что Эшонкулов К.Ш. лишен намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу.

Задержание Эшонкулова К.Ш. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Мера пресечения была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевших место событий преступлений, обоснованности подозрения причастности к ним Эшонкулова К.Ш, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей.

Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Эшонкулова К.Ш. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Эшонкулова К.Ш, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Кроме того, при принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Таким образом, постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом приведенных выше доводов, оснований для изменения меры пресечения Эшонкулову К.Ш. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года о продлении сроков содержания под стражей в отношении

Эшонкулова... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: