Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2023 г. по делу N 10-11634/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Филипповой Г.М., Новикова К.В., при помощнике судьи Езерском В., прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Градова И.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2023 года апелляционное представление государственного обвинителя Резиньковой И.В. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года, которым

Гадиров И.А,... паспортные данные, не имеющий гражданства, имеющий несовершенную дочь, неработающий, зарегистрированный по адресу:.., ранее судимый:

...

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных Гадирову по настоящему приговору и по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 17.06.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора законную силу. В срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период задержания и содержания под стражей с 26.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, а также зачтено в срок отбывания наказания, отбытое наказание по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 17.06.2022 года с 17.06.2022 до 14.12.2022 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Мариненко, мнения защитника, прокурора, полагавших приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гадиров признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление им совершено 26 декабря 2021 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Гадиров в судебном заседании не признал, считает, что причинил повреждения ножом потерпевшему случайно, не хотел причинять ему тяжкий вред, но признает, что в ходе конфликта ударил потерпевшего ножом в живот.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает, что приговор суда подлежит изменению. Следует исключить ссылку на показания свидетеля Белых, которые не оглашались судом, вместо оглашенных показаний потерпевшего... указать об оглашении показаний потерпевшего.., вместо наличия судимости по приговору Мещанского районного суда г.Москвы от 17.06.22 года указать на наличие осуждения по этому приговору.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Гадирова в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях подсудимого в суде и на предварительном следствии, на предварительном следствии потерпевшего.., свидетелей.., протоколах следственных действий, заключениями судебных экспертиз, которые полно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку.

При этом, все исследованные в суде доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также проанализировал в их в совокупности.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Гадирова не имеется, им самим и адвокатом приговор не обжалуется.

Совокупность указанных, а также иных, изложенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для обоснования виновности Гадирова в совершенном преступлении. Давая оценку данным доказательствам, суд обоснованно указал, что они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает. С учетом изложенного, квалификация содеянного Гадировым сомнений не вызывает. Оснований для иной юридической оценки содеянного не имеется.

Наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных статьями 276, 281 УПК РФ.

Как следует из приговора, в качестве доказательств вины Гадирова в совершении преступления суд ссылается на показания свидетеля.., данные в предварительном расследовании и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. I ст. 281 УПК РФ (...). Вместе с тем, показания свидетеля... судом не оглашались, и ссылка в приговоре на них подлежит исключению из приговора.

При этом исключение из числа доказательств показания свидетеля... не влечет необоснованность и незаконность приговора, поскольку совокупность всех иных представленных обвинением и приведенных судом в приговоре допустимых и достоверных доказательств, является достаточной.

Кроме того, судом в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указана ссылка на показания потерпевшего.., однако данные показания соответствуют оглашенным показаниям потерпевшего.., в связи с чем данные сведения подлежат уточнению.

Также судом вводной части приговора ошибочно отражена судимость по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 17.06.2022 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как инкриминируемое по настоящему делу деяние он совершил до вынесения этого приговора. Кроме того, в связи с тем, что на момент осуждения Гадиров имел одну, а не две судимости за совершение тяжкого преступления, он совершил новое преступление в условиях опасного, а не особо опасного рецидива - ст.18 ч.2 п. "б" УК РФ, и в силу ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ его следует направить для отбывания наказания в колонию строгого, а не особого режима.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено. Оснований для смягчения срока назначенного наказания, в том числе и с учетом вносимых изменений, не имеется, поскольку само наказание и его размер является справедливым, законным и оснований к снижению наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 14.12.2022 года в отношении Гадирова И.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств по делу показания свидетеля... В.В.;

в описательно-мотивировочную часть приговора внести изменения, фамилию потерпевшего... при оглашении показаний заменить на... ;

во вводной части приговора исключить указание на судимость Гадирова по приговору Мещанского районного суда Москвы от 17.06.2022 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Признать в действиях Гадирова опасный рецидив и направить его для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворить частично. Настоящее определение может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня оглашения определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в слушании дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи