Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 10-11710/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Томилиной Е.С., с участием

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е, обвиняемого Азатьяна А.С. и его защитника - адвоката Каратаевой В.А, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Азатьяна Г.С. и его защитника - адвоката Костиной М.В, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Злоба В.В. и его защитника - адвоката Мельниченко Н.Я, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Соломко Р.И. и его защитников - адвокатов Саяпина П.П, Колодкиной Н.В, представивших удостоверения и ордера, обвиняемого Терчаняна А.К. и его защитника - адвоката Филоновой О.Г, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Горгадзе Ш.О, Костиной М.В, Лобановой Е.А, Саяпина П.П, Бычек А.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года, которым в отношении

Азатьяна... паспортные данные,... : адрес, несудимого, Азатьяна... паспортные данные,... : адрес, несудимого, Злоба... паспортные данные,.., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, Соломко... паспортные данные,.., зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, Терчаняна... паспортные данные, гражданина Армении, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. "а, б, в" ч. 2 ст. 205 УК РФ, продлен срок содержания под стражей, каждого, на 02 месяца 26 суток, а всего до 08 месяцев 26 суток, то есть каждому из них до 08 июля 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемых Азатьяна А.С, Азатьяна Г.С, Злоба В.В, Соломко Р.И, Терчаняна А.К. и их защитников - адвокатов Каратаевой В.А, Костиной М.В, Мельниченко Н.Я, Саяпина П.П, Колодкиной Н.В, Филоновой О.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках производства по уголовному делу N.., возбужденному 08 октября 2022 года и в настоящее время расследуемому в ГСУ СК РФ в отношении, в том числе, Азатьяна А.С, Азатьяна Г.С, Злоба В.В, Соломко Р.И, Терчаняна А.К, старший следователь по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности ГСУ СК РФ фио, будучи руководителем следственной группы, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания Азатьяна А.С, Азатьяна Г.С, Злоба В.В, Соломко Р.И. и Терчаняна А.К. под стражей, каждого, на 02 месяца 26 суток, а всего до 08 месяцев 26 суток, то есть до 08 июля 2023 года, указав, что срок содержания обвиняемых под стражей истекает, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемым меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года срок содержания Азатьяна А.С, Азатьяна Г.С, Злоба В.В, Соломко Р.И. и Терчаняна А.К. под стражей, каждого, продлен на 02 месяца 26 суток, а всего до 08 месяцев 26 суток, то есть каждому из них до 08 июля 2023 года. В удовлетворении ходатайств стороны защиты об изменении обвиняемым меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на запрет определенных действий или домашний арест, отказано.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Азатьяна А.С. - адвокат Горгадзе Ш.О. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и цитируя разъяснения Верховного Суда РФ, автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что, вопреки выводам суда, обоснованность подозрения в причастности Азатьяна А.С. к инкриминируемому преступлению не подтверждается представленными в обоснование ходатайства следователя материалами. Вывод суда о том, что основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, которые учитывались при избрании Азатьяну А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, обоснован только тяжестью предъявленного последнему обвинения. Вместе с тем, предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания отсутствуют, а одна только тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным и достаточным основанием для содержания лица под стражей. Кроме того, суд не учел, что Азатьян А.С. добровольно явился в органы ФСБ РФ, никаких мер для воспрепятствования производству по делу не предпринимал. Сведения, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, носят предположительный характер. Также адвокат указывает, что суд уклонился от оценки всех доводов стороны защиты, чем нарушил принцип состязательности сторон, а также не проверил возможность избрания в отношении Азатьяна А.С. более мягкой меры пресечения, и не применил принцип индивидуального подхода при решении вопроса о мере пресечения в отношении нескольких обвиняемых. Вместе с тем, Азатьян А.С. имеет устойчивые социальные связи, семью, проживающую на территории РФ, постоянный легальный источник дохода. На основании изложенного адвокат Горгадзе Ш.О. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года отменить, изменить в отношении Азатьяна А.С. меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Азатьяна Г.С. - адвокат Костина М.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что выводы суда о том, что обстоятельства и основания, учитываемые при избрании меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, а необходимость в сохранении ранее избранной меры пресечения не отпала, не основаны на представленных суду материалах дела. Судом не проверена обоснованность подозрения в причастности Азатьяна Г.С. к совершению инкриминируемого ему преступления, постановление в этой части неконкретно, а потому нарушение право Азатьяна г.С. на защиту. На первоначальных этапах производство по уголовному делу тяжесть обвинения может является основанием для избрания в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу, однако, при продлении срока такой меры пресечения одних этих обстоятельств недостаточно. Вместе с тем, Азатьян Г.С. с самого начала сообщил всю имеющуюся у него информацию органам внутренних дел, неоднократно являлся для производства с ним оперативно-розыскных мероприятий. Психофизиологическое исследование подтвердило непричастность Азатьяна Г.С. к преступлению. Вместе с тем, Азатьян Г.С. ведет законопослушный образ жизни, работал, имел постоянный источник дохода, самостоятельно прибыл в СК РФ для проведения следственных действий. На основании изложенного адвокат Костина М.В. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года отменить, изменить в отношении Азатьяна Г.С. меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Злоба В.В. - адвокат Лобанова Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, а также разъяснения Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что в представленных в обоснование ходатайства следователя материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие причастность Злоба В.В. к инкриминируемому ему деянию. Суд от проверки обоснованности подозрения в причастности Злоба В.В. к преступлению уклонился. Кроме того, суд не проверил наличие оснований для содержания Злоба В.В. под стражей, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Вместе с тем с момента возбуждения уголовного дела Злоб В.В. неоднократно давал показания в качестве свидетеля, от органов предварительного расследования не скрывался, добровольно прошел ПФИ, не подтвердившее его причастность к преступлению, оказывал содействие в расследовании дела, добровольно явился в орган следствия. Кроме того, источников дохода у Злоба В.В. за рубежом не имеется, равно как и финансовых ресурсов, что могло бы свидетельствовать о наличии у него возможности скрыться. Напротив, он имеет постоянную регистрацию по месту жительства на территории РФ, им были поданы документы на получение российского гражданства, он официально трудоустроен, имеет постоянный официальный источник дохода, на его иждивении находятся супруга и трое малолетних детей. Доказательств, подтверждающих невозможность окончания предварительного следствия в случае применения к Злобу В.В. более мягкой меры пресечения, не представлено. Основания, послужившие поводом для избрания Злобу В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время стали недостаточными для содержания его под стражей.

На основании изложенного адвокат Лобанова Е.А. просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 10 апреля 2023 года отменить, изменить в отношении Злоба В.В. меру пресечения на запрет определенных действий.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Соломко Р.И. - адвокат Саяпин П.П. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что суд не проверил обоснованность подозрения Соломко Р.И. в совершении инкриминируемого ему деяния, в то время, как такое подозрение не подтверждается представленными суду материалами. Также суд не проверил возможность применения в отношении Соломко Р.И. иной, более мягкой меры пресечения. Кроме того, при рассмотрении ходатайств следователя в отношении нескольких обвиняемых суд не применил принцип индивидуального подхода в отношении каждого обвиняемого. На основании изложенного адвокат Саяпин П.П. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года отменить, изменить в отношении Соломко Р.И. меру пресечения на любую иную, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Терчаняна А.К. - адвокат Бычек А.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что в представленных в обоснование ходатайства следователя материалах отсутствуют доказательства наличия оснований для содержания Терчаняна А.К. под стражей, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, при том, что основания, которые явились поводом для избрания в отношении Терчаняна А.К. меры пресечения, с течением времени стали недостаточными для продления срока содержания его под стражей. Доводы следователя о том, что Терчанян А.К, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, носили предположительный характер и фактическими данными не подтверждены. Кроме того, суд продлил срок содержания Терчаняна А.К. под стражей на основании ходатайства следователя, аналогичному предыдущему такому ходатайству, не проверив причины, по которым не были выполнены запланированные следственные действия. Также суд не принял во внимание данные о личности Терчаняна А.К, который имеет на иждивении малолетних детей, от следствия не скрывался, по месту жительства характеризуется положительно. Суд не указал конкретные обстоятельства, оправдывающие содержание Терчаняна А.К. под стражей. На основании изложенного адвокат Бычек А.В. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать в отношении Терчаняна А.К. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

12 октября 2022 года Азатьян А.С, Азатьян Г.С, Злоб В.В, Соломко Р.И. и Терчанян А.К. задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и 13 октября 2022 года Киевским районным судом адрес в отношении каждого из них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии был продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть до 12 апреля 2023 года.

08 ноября 2022 года Злобу В.В, Соломко Р.И. и Терчаняну А.К, а 09 ноября 2022 года Азатьяну А.С. и Азатьяну Г.С, каждому, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. "а, б, в" ч. 2 ст. 205 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу на момент рассмотрения ходатайств следователя был продлен уполномоченным на то должностным лицом до 09 месяцев 00 суток, то есть до 08 июля 2023 года.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 названного Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой ст. 223 указанного Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении Азатьяну А.С, Азатьяну Г.С, Злобу В.В, Соломко Р.И. и Терчаняну А.К. срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Предоставленные суду первой инстанции материалы явились достаточными для разрешения ходатайств следователя по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", суд вправе рассмотреть вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких обвиняемых, подсудимых в одном судебном заседании при условии индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о мере пресечения. В описательно-мотивировочной части постановления (определения), вынесенного в отношении нескольких обвиняемых, подсудимых, следует излагать мотивы принятого решения в отношении каждого из них.

Указанные требования судом первой инстанции, вопреки утверждению стороны защиты, соблюдены.

При решении вопроса о мере пресечения, суд в индивидуальном порядке учел в отношении:

Азатьяна А.С. - данные о его личности, его род занятий, семейное положение, наличие малолетних детей, состояние здоровья, положительно характеризующие данные, наличие наград, а также то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, конкретные обстоятельства предъявленного Азатьяну А.С. обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе, дают основания полагать, что при избрании ему более мягкой меры пресечения он может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу;

Азатьяна Г.С. - данные о его личности, его род занятий, семейное положение, состояние здоровья, положительно характеризующие данные, а также то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, конкретные обстоятельства предъявленного Азатьяну Г.С. обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе, дают основания полагать, что при избрании ему более мягкой меры пресечения он может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу;

Злоба В.В. - данные о его личности, его род занятий, семейное положение, наличие малолетних детей, состояние здоровья, положительно характеризующие данные, а также то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, конкретные обстоятельства предъявленного Злобу В.В. обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе, дают основания полагать, что при избрании ему более мягкой меры пресечения он может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу;

Соломко Р.И. - данные о его личности, его род занятий, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, положительно характеризующие данные, а также то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, конкретные обстоятельства предъявленного Соломко Р.И. обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе, дают основания полагать, что при избрании ему более мягкой меры пресечения он может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу;

Терчаняна А.К. - данные о его личности, его род занятий, семейное положение, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья, положительно характеризующие данные, то, что он имеет гражданство другого государства, а также то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, конкретные обстоятельства предъявленного Терчаняну А.К. обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе, дают основания полагать, что при избрании ему более мягкой меры пресечения он может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Азатьяна А.С, Азатьяна Г.С, Злоба В.В, Соломко Р.И. и Терчаняна А.К. тяжелых заболеваний, препятствующих их содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции. Доказательств того, что по состоянию здоровья они не могут содержаться в условиях следственного изолятора не имеется.

При таких обстоятельствах суд, приняв во внимание позицию всех участников процесса, сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Азатьяну А.С, Азатьяну Г.С, Злобу В.В, Соломко Р.И. и Терчаняну А.К. меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении ранее избранной им меры пресечения не отпала.

Вопреки доводам стороны защиты, постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения Азатьяну А.С, Азатьяну Г.С, Злобу В.В, Соломко Р.И. и Терчаняну А.К, каждому, меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности обвиняемых к совершению инкриминируемого им преступления. Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем в ходатайстве обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными. Вместе с тем, вопросы об обоснованности обвинения, виновности или невиновности обвиняемых, правильности и обоснованности квалификации их действий, а также оценки представленных доказательств, не могут являться предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайств следователя о продлении меры пресечения.

Срок продления Азатьяну А.С, Азатьяну Г.С, Злобу В.В, Соломко Р.И. и Терчаняну А.К. меры пресечения, установленный судебным решением на время проведения следственных и процессуальных действий, обусловлен характером предъявленного обвинения, объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, в связи с чем является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу, а поэтому оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия не имеется.

При этом то обстоятельство, что длительный период времени с участием обвиняемых не проводилось никаких следственных действий, о незаконности постановления суда не свидетельствуют, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении них не только для обеспечения непосредственного участия Азатьяна А.С, Азатьяна Г.С, Злоба В.В, Соломко Р.И. и Терчаняна А.К. при производстве различных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в производстве которых может возникнуть необходимость, но и прежде всего, для обеспечения невоспрепятствования обвиняемыми производству по настоящему уголовному делу.

По итогам проверки представленных материалов суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы ходатайств следователя и выводы суда первой инстанции о том, что уголовное дело в отношении Азатьяна А.С, Азатьяна Г.С, Злоба В.В, Соломко Р.И. и Терчаняна А.К. представляет особую сложность, которая обусловлена характером совершенного преступления, необходимостью производства большого количества следственных и процессуальных действий, а также необходимостью проведения по делу большого количества трудоемких экспертиз и иных действий.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемых Азатьяна А.С, Азатьяна Г.С, Злоба В.В, Соломко Р.И. и Терчаняна А.К. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной им меры пресечения.

Учитывая изложенное, принимая решение по ходатайствам органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Азатьяна А.С, Азатьяна Г.С, Злоба В.В, Соломко Р.И. и Терчаняна А.К. меры пресечения в постановлении мотивированы.

Кроме того, при решении вопроса о мере пресечения суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом, согласно протоколу судебного заседания, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, а также права на защиту и конституционных прав обвиняемых допущено не было.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении Азатьяна А.С, Азатьяна Г.С, Злоба В.В, Соломко Р.И. и Терчаняна А.К. судом не допущено. Ходатайства рассмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей обвиняемых.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Азатьяна... Азатьяна... Злоба... Соломко... Терчаняна...

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова