Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июня 2023 г. по делу N 10-11735/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора Лукьяненко В.А, защитников - адвокатов фио, фио, представивших удостоверения и ордера, обвиняемого Писарева Г.В, при помощнике судьи Проскурниной К.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 5 мая 2023 года, которым

Писареву Глебу Васильевичу, паспортные данные, гражданину РФ, холостому, детей не имеющему, со средним образованием, студенту 1 курса МГИМО, зарегистрированному по адресу: адрес, проживавшему по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 2 июля 2023 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, отказано.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

2 мая 2023 года следователем СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленного лица, по признаку преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ.

5 мая 2023 года ст. следователем Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N... в отношении фио, Писарева Г.В, фио, и неустановленного лица по имени Юсуф по признакам преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ. В тот же день оба дела были соединены в одно производство.

3 мая 2023 года Писарев Г.В. был задержан в качестве подозреваемого, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ.

5 мая 2023 года Писареву Г.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ и в тот же день следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Писарева Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 2 июля 2023 года включительно, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов А.А. просит постановление суда в отношении Писарева Г.В. отменить и избрать его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу постоянной регистрации.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что Писарев Г.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ, ранее не судим, является гражданином РФ, обучается на первом курсе МГИМО, имеет постоянное место жительства в г..Москве, положительно характеризуется по месту жительства и учебы. Полагает, что в нарушение действующего уголовно-процессуального законодательства и Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд не привел в постановлении конкретные и фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности Писарева Г.В. скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать предварительному расследованию. Суд не учел, что его подзащитный не имеет гражданства иного государства, источника дохода либо объектов недвижимости за рубежом, при этом, имеет постоянное место жительства и учебы на территории РФ. Семья Писарева Г.В. также проживает на территории РФ. Писарев Г.В. не имеет намерений скрываться, о чем заявил в судебном заседании. Никаких действий на то, чтобы скрыться обвиняемый не совершал, с момента своего задержания активно сотрудничает со следствием, дает исчерпывающие и достаточные показания, в том числе, изобличающие лиц, реально причастных к совершению преступления, которые в дальнейшем позволили органам внутренних дел произвести соответствующие задержания. Активно сотрудничество Писарева Г.В. со следствием было отмечено следователем при обращении с ходатайством, однако суд не отразил этого в постановлении и не дал оценки. Считает, что суд безосновательно отклонил ходатайство стороны защиты о вызове в суд и допросе свидетеля фио, родной сестры Писарева Г.В, по характеристике личности последнего.

Кроме того, в материалах дела, представленных в суд, отсутствует документальное подтверждение, что Писарев Г.В. совершил хулиганство с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Материалы дела содержат сведения, доказывающие, что Писарев Г.В. не совершал никаких противоправных действий и активно способствовал примирению сторон, что подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио Следовательно, данных, указывающих на возможную причастность Писарева Г.В. к совершению преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ, представленные материалы дела не содержат, а сама квалификация является завышенной. С учетом изложенного, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется. Выводы суда о том, что Писарев Г.В, находясь вне изоляции от общества, может повлиять на производство по уголовному делу, являются поверхностными, субъективными, не основанными на материалах дела и представленных следствием доказательств. Кроме того, суд не исследовал вопрос о возможности избрания Писареву Г.В. более мягкой меры пресечения, в частности, в виде домашнего ареста, запрета определенных действий или залога.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и исследовав представленные защитником копии документов, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Писареву Г.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Подозрения в причастности Писарева Г.В. к преступлению, вопреки доводам апелляционной жалобы были проверены судом первой инстанции, и подтверждаются представленными органом следствия и исследованными судом материалами дела.

При этом, суд апелляционной инстанции не обсуждает доводы, касающиеся необоснованности предъявленного Писареву Г.В. обвинения, поскольку они подлежат рассмотрению при поступлении уголовного дела в суд для разбирательства по существу.

Суд учел, что Писарев Г.В. обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в сферу расследования вовлечены лица, анкетные данные которых знакомы обвиняемому; преступление по версии следствия совершено в составе группы лиц, по делу имеется неустановленный соучастник; сбор доказательств не завершен. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оставаясь на свободе, Писарев Г.В. может скрыться от следствия и суда, скрыть не добытые следствием доказательства своей причастности к совершению преступления, оказать давление на потерпевшего и свидетелей с целью изменения ими изобличающих его показаний, а также контактировать недопустимым образом с неустановленным соучастником, иным способом воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Писарева Г.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Кроме того, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Писарева Г.В. суд не только располагал, но и учел данные о его личности, в том числе возрасте, состоянии здоровья и составе семьи, наличии постоянного места жительства и регистрации в г. Москве, а также, что он является студентом высшего учебного заведения. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Писарева Г.В. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Писарева Г.В. подлежит удовлетворению. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом. Рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении, вопреки доводам стороны защиты, отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

При этом, то обстоятельство, что суд отказался в допросе свидетеля - сестры Писарева Г.В, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку из заявленного стороной защиты ходатайства не ясно, была ли обеспечена явка данного свидетеля в суд. При этом, из содержания апелляционной жалобы усматривается, что явка свидетеля обеспечена не была и защитником заявлялось ходатайство о вызове свидетеля для допроса в судебном заседании. Кроме того, убедительных доводов и достаточных оснований для допроса указанного свидетеля в суде, стороной защиты приведено не было.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для избрания в отношении Писарева Г.В. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, на данный момент, с учетом обстоятельств инкриминируемого ему органами следствия преступления, начальной стадии расследования и продолжающемуся сбору доказательств по делу, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку обвиняемого, к следователю и не исключит возможность обвиняемого скрыться и воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 5 мая 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Писарева Глеба Васильевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова