Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 10-11827/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, представителя Билоха Л.В. - адвоката Соболева С.И, при ведении протокола помощником Ибатуллиным А.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соболева С.И. в интересах Билоха Л.В.

на

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы

от 14 апреля 2023 г.

о продлении до 18 июля 2023 г. срока

ареста, наложенного

на имущество Билоха фио.

Выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО находится возбужденное 18.01.2022 г. по ст. 159 ч. 4 УК РФ уголовное дело, по которому Токарев В.А. обвиняется в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору хищения чужого имущества - принадлежащих... денежных средств в особо крупном размере.

Потерпевшим... по уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму причиненного преступлением ущерба в размере... рублей.

На основании судебного разрешения от 04.02.2022 г. в порядке ст. 115 ч. 3 УПК РФ органом следствия наложен арест на имущество Билоха Л.В. (является матерью Токаревой И.В. - бывшей супруги обвиняемого Токарева В.А.), а именно - на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в... П... с запретом на проведение расходных операций в пределах величины остатка не менее... рублей.

Срок ареста имущества впоследствии продлен и истекал 18.04.2023 г.

Срок расследования по уголовному делу продлен до 18.07.2023 г.

14.04.2024 г. постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на указанное имущество Билоха Л.В. продлен до 18.07.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Соболев С.И. в интересах Билоха Л.В. просит постановление суда от 14.04.2023 г. отменить и следователю в ходатайстве отказать, указывая, что основания для продления ареста на имущество у суда отсутствовали, суд не дал оценки несоответствию суммы ущерба от преступления размеру арестованной суммы денежных средств, органом следствия не представлено доказательств преступного происхождения денег на счетах Билоха Л.В, доводы следователя в ходатайстве основаны на предположениях, в результате права Билоха Л.В. нарушены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятое судьей по ходатайству следователя решение, не допущено.

В соответствии со ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия соответствующего руководителя, в рамках расследуемого уголовного дела и в течение срока предварительного следствия.

В ходатайстве следователем приведены мотивы, указывающие на необходимость продления срока наложения ареста на имущество Билоха Л.В, в обоснование представлены материалы, по результатам исследования которых судьей установлены фактические обстоятельства дела, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства.

При принятии решения судья руководствовался требованиями ст. ст. 115 ч. 3, 115.1, 165 УПК РФ и действовал в пределах полномочий, предоставленных ст. 29 ч. 2 п. 9.1 УПК РФ.

Установив, что не отпали основания для применения ареста, наложенного на имущество Билоха Л.В, судья принял правильное решение об удовлетворении ходатайства следствия.

Вопреки доводам жалобы адвоката, размер суммы арестованных денежных средств определен органом следствия в соответствии с заявленным по уголовному делу гражданским иском, при этом расследование не завершено и окончательная сумма причиненного преступлением ущерба подлежит установлению в ходе предварительного следствия.

Утверждения следователя о том, что денежные средства Билоха Л.В. могли быть добыты в результате совершения Токаревым В.А. инкриминируемого преступления, проверялись судом при рассмотрении и разрешении 04.02.2022 г. вопроса о выдаче разрешения на наложение ареста на имущество Билоха Л.В.

Каких-либо новых сведений и обстоятельств в опровержение указанных утверждений следователя в апелляционной жалобе адвоката не приведено и суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2023 г. о продлении срока ареста, наложенного на имущество Билоха фио, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: