Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2023 г. по делу N 10-11937/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А.

при помощнике судьи Потапенко А.С, с участием прокурора прокуратуры адрес Лукьяненко В.А, защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио, на постановление Таганского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года, которым в отношении

.., паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного: адрес, фактически проживающего: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 354.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, то есть до 24 июня 2023 года, Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Артемова С.А, мнения участников процесса: защитника - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Лукьяненко В.А, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 ноября 2022 года следователем СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 354.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке до 24 июня 2023 года.

28 апреля 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан.., в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 354.1 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании... у... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года заявленное ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Верблюдов А.В. в своей апелляционной жалобе постановление отменить, избрав меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Подробно приводя положения уголовно-процессуального законодательства, касающихся вопросов избрания, продления меры пресечения в отношении обвиняемых, отмечает, что... обвиняется в совершении преступления, отнесенным законом к категории средней тяжести, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в адрес, постоянный источник дохода, на иждивении у него находятся малолетний ребенок и супруга

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом первой инстанции указанные нормы уголовно - процессуального закона соблюдены в полном объеме.

Так, в ходе рассмотрения ходатайства следователя исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам защиты, выводы суда о необходимости избрания в отношении... фио... меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которых обвиняется.., данные о его личности, в том числе, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, и иные, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания.

В своем постановлении, суд первой инстанции обоснованно указал, что... обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, против мира, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного легального источника, иного стороной защиты не представлено.

Суд первой инстанции при наличии достаточных для этого оснований указал в постановлении о наличии данных об обоснованности подозрения в причастности... фио... к преступлению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что на данной стадии вопросы относимости, допустимости доказательств, обоснованности предъявленного обвинения и правильности юридической квалификации действий, находятся вне полномочий суда, поскольку подлежат проверке и оценке на стадии судебного разбирательства по существу.

Сведений о медицинских противопоказаниях для содержания обвиняемого... фио... под стражей, с учетом требований действующего законодательства не представлено. Данных о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания... у... более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией нормального хода производства по делу.

С учетом изложенного, оснований для избрания... у... иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

...

а.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: