Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июня 2023 г. по делу N 10-12004/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Петрове А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., обвиняемого Собирджона Н., защитника - адвоката Якубовского А.А., представившего удостоверение и ордер, защитника обвиняемого Ашурмадова М.Н. - адвоката Аскирки А.Ю., представившего удостоверение и ордер, переводчика Тураева И.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дюкина И.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 января 2023 г, которым в отношении

Собирджона Нодира, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 24 марта 2023 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Ашурмадову М.Н, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Изучив поступивший материал, выслушав адвокатов Якубовского А.А, Аскирку А.Ю, обвиняемого Собирджона Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2022 г. СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего фио).

24 октября 2022 г. СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего фио).

24 октября 2022 г. СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Мешковой Н.А.).

24 октября 2022 г. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Собирджон Н, которому 25 октября 2022 г. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 г. в отношении обвиняемого Собирджона Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке, а последний раз постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 23 января 2023 г. - на 02 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 24 марта 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Дюкин И.А, действующий в защиту Собирджона Н, не соглашаясь с судебным решением, указывает, что его подзащитному предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести и следствием не представлено доказательств о наличии у обвиняемого намерений скрыться. Обращая внимание на данные о личности Собирджона Н, имеющего место жительства на территории адрес, место работы, полагает, что отсутствовали основания для продления срока содержания под стражей. Кроме того, как отмечает защитник, с 25 октября 2022 г. по 23 января 2023 г. следственные действия с участием Собирджона Н. не проводились, однако, указанное обстоятельство было проигнорировано судом первой инстанции. Исходя из доводов апелляционной жалобы, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать Собирджону Н. более мягкую меру пресечения.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Разрешая возбужденное следователем ходатайство, суд учел перечень приведенных в ходатайстве следователя следственных и процессуальных действий, производство которых направлено на окончание предварительного расследования по уголовному делу, характер и степень общественной опасности инкриминируемых Собирджону Н. преступлений, сведения о личности обвиняемого и, установив, что обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, послужившие основанием для избрания в отношении Собирджона Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, обоснованно продлил срок содержания под стражей, поскольку в представленном органом следствия материале имеются конкретные фактические данные, свидетельствующие о наличии у Собирджона Н, в случае нахождения его на свободе, реальной возможности скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности применения более мягкой меры пресечения надлежащим образом мотивированы в постановлении и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании документами.

Как видно из ходатайства следователя, продление срока содержания Собирджона Н. под стражей вызвано объективными причинами и связано с проведением следственных и процессуальных действий, направленных на завершение предварительного расследования, включая назначение и проведение товароведческой судебной экспертизы, получение в полном объеме материала, характеризующего личность Собирджона Н. и Ашурмадова М.Н, предъявление обвинения в новой редакции, выполнение требований ст.ст.215-217 УПК РФ, составление обвинительного заключения и направление уголовного дела прокурору в порядке ст.220 УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, объективных данных, указывающих на неэффективность организации предварительного расследования либо допущенную по делу волокиту, из материала не усматривается.

Медицинских документов о наличии у Собирджона Н. заболеваний, препятствующих дальнейшему нахождению его в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Оценивая приведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемых Собирджону Н. преступлений, сведения о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и изменения действующей меры пресечения на более мягкую, считает, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет гарантировать беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 января 2023 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Собирджона Нодира - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.