Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 10-12015/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Коровиной Е.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А, обвиняемого Рябича Е.В, защитника - адвоката Чернышева В.Е, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Арбатской А.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 мая 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 17 июля 2023 года в отношении

Рябича Е. В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Рябича Е.В, защитника - адвоката Чернышева В.Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

17 мая 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п."а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении Рябича Е.В. и иного лица.

17 мая 2023 года Рябич Е.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение п.п."а, в" ч.2 ст.158 УК РФ.

18 мая 2023 года Замоскворецким районным судом г.Москвы Рябичу Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Арбатская А.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает о том, что Рябич Е.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию в адрес, в г.Москву приезжает на работу вахтовым методом, скрываться от органов следствия и суда не намерен. По мнению автора жалобы, органами предварительного расследования не представлено доказательств того, что ее подзащитный скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что решение суда об избрании Рябичу Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу является преждевременным и не основано на фактических обстоятельствах дела, не подтверждено достоверными доказательствами. Считает, что отсутствуют доказательства того, что Рябичу Е.В. не может быть избрана иная, более мягкая, мера пресечения. Просит постановление отменить, избрать Рябичу Е.В. более мягкую меру пресечения.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Рябича Е.В. возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании Рябичу Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором приведены фактические обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления и основания, по которым возникла необходимость в избрании данной меры пресечения. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Рябич Е.В. обоснованно был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на обоснованность подозрений в причастности Рябича Е.В. к этому преступлению.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.97, 108 УПК РФ, для избрания в отношении Рябича Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемого Рябича Е.В. под стражу, поскольку избрание обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Судебное решение в отношении Рябича Е.В. принято судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рябича Е. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий