Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 10-12017/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Коровиной Е.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А, обвиняемого Алдаярова А.А, защитника - адвоката Максимовой Е.Г, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Арбатской А.Н, Максимовой Е.Г. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 мая 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 16 июля 2023 года в отношении

Алдаярова А. А, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Алдаярова А.А, защитника - адвоката Максимовой Е.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

16 мая 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.161 УК РФ, в отношении Алдаярова А.А. и неустановленного лица.

17 мая 2023 года Алдаяров А.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, 13 декабря 2022 года ему предъявлено обвинение по п."б" ч.3 ст.161 УК РФ.

16 декабря 2022 года Замоскворецким районным судом г.Москвы Алдаярову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Арбатская А.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает о том, что Алдаяров А.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию в адрес, ранее не судим, скрываться от органов следствия и суда не намерен. По мнению автора жалобы, органами предварительного расследования не представлено доказательств того, что ее подзащитный скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что решение суда об избрании Алдаярову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу является преждевременным и не основано на фактических обстоятельствах дела, не подтверждено достоверными доказательствами. Считает, что отсутствуют доказательства того, что Алдаярову А.А. не может быть избрана иная, более мягкая, мера пресечения. Просит постановление отменить, избрать Алдаярову А.А. более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Максимова Е.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Считает вывод суда о том, что ее подзащитный может воздействовать на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, бездоказателен и надуман Так, Алдаяров А.А. ранее не судим, не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, является гражданином Российской Федерации, был задержан непосредственно на месте преступления, осознал содеянное, предпринял все меры к устранению негативных последствий, дал последовательные, правдивые показания, изобличая себя и соучастника преступления, а также предоставил телефон, где зафиксирована переписка. Эти обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о том, что Алдаяров А.А. не намерен скрываться от следствия, активно способствует раскрытию и расследованию преступления и не может препятствовать производству по делу. Кроме того, Алдаяров А.А. имеет постоянное место жительства, является самозанятым, имеет доход, является студентом первого курса колледжа. Каких-либо сведений о том, что он может скрыться за границей следствие не располагает, при этом сам факт рождения в Киргизии не свидетельствует об этом, при том, что родители ее подзащитного являются гражданами Российской Федерации и проживают вместе с ним. Также Алдаяров А.А. зарекомендовал себя с положительной стороны, полагает, что с учетом его молодого возраста, его поступок можно объяснить недостатком жизненного опыта для оценки ситуации. По мнению защитника, изменение Алдаярову А.А. меры пресечения на домашний арест либо на подписку о невыезде и надлежащем поведении не нарушит его право на законность при проведении расследования по делу. Обращает внимание на то, что собственник жилого помещения, где прописан Алдаяров А.А, согласен на нахождение последнего под домашним арестом по месту регистрации.

Просит постановление суда отменить, избрать Алдаярову А.А. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей в виде домашнего ареста либо отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив поступившие материалы дела, представленные стороной защиты сведения, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Алдаярова А.А. возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании Алдаярову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором приведены фактические обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления и основания, по которым возникла необходимость в избрании данной меры пресечения. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Алдаяров А.А. обоснованно был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на обоснованность подозрений в причастности Алдаярова А.А. к этому преступлению.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.97, 108 УПК РФ, для избрания в отношении Алдаярова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Принимая во внимание представленные стороной защиты сведения, характеризующие личность Алдаярова А.А, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на домашний арест, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, поскольку представленные сведения не препятствуют избранию меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемого Алдаярова А.А. под стражу, поскольку избрание обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Алдаяров А.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Судебное решение в отношении Алдаярова А.А. принято судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алдаярова А. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий